1.В качестве основы для расчета выбирается не медиана, а среднее арифметическое.

2. В ПФЭ величина — вклад, деленный на два. Деление на два появилось из-за симметричности метода ПФЭ. Для ММСБА использовать коэфф 1/2, скорее всего не правильно. Возьмем коэфф. для каждого . стоит обратить внимание на гетеростерастичность – принципиальную не одинаковость выборочных дисперсий. В ПФЭ одинаковость дисперсий задана в условии, а здесь принципиально нарушена.

Сейчас для активного эксперимента некоторые индексы k не нужны, но в пассивном те же формулы, там они нам потребуются.

Пренебрегаем зависимостью м/у последовательностью выбора факторов. Мы в одном цикле получаем все значимые коэфф., да это не правильно, но ошибок входит в ошибку экспер. Для проверки на адекватность по Стьюденту необходимо найти дисперсии . (). Величина Y распределена по нормальному или » нормальному закону. Знаменатель .

если нер-во выполняется, то включаем в модель, иначе выбрасываем как незначимую на фоне ошибки экспер.

В модель построчно подставляем знаки, и значения модели заносим в колонку. Проверка на адекватность. Если нер-во верно то модель адекватна.

Реализация плана такова, что найдем позже, когда будут строчные выборки, и оттуда найдем НЮ знаменателя.

План экспер делается, как и в МСБ. Соблюдаем 2 правила: 1.в группе 3-5 факторов. 2.внутри группы по возможности синергизм.

Таб. 7.1.

J	X1	X2	…	Xk	…	Xn	X1 X2	…	Xn-1 Xn	Y
1	—	+		+		—	—		+	36.1
2	—	—		+		—	+		+	42.8
…	—	—		+		+	+		—	51.6
I	+	—		—		+	—		+	31.1 ?
…	+	+		—		—	+		—	…
N	+	—		—		+	—		+	77.6 ?

а). Таблица как бы разделяется на две части 1- активная, управляемая 2- пассивная. Делаем таблицу только первой части. Никакого значения в порядке реализации плана нет.

б). Если четко предполагаем, что из 100 факторов и парных взаимодействий в модель войдет штук 5, тогда одной реализации плана достаточно, иначе желательно сделать еще 1-2 цикла экспер для получения строчных выборок.

	X1	…	Хn	Хi Хf
N1k	17
m1k	39,2
D1k	146,8
N2k	31
m2k	71,1
D2k	245,6
Mk	56,8
Bk	-15,7
Dk	13,6
Tk	4,81
Tтабл	2,14

Обработку желательно вести в 2 этапа. Считаем все коэфф при n делаем вспомогательную таблицу Таб. 7.2. можно попробовать на этом этапе парные взаимодействия. Найдем самое большое и самое маленькое число Y в Таб. 7.1. — > 77.6 и 31.1. смотрим знаки по столбцам при одинаковых знаках выбрасываем, а при разных вводим в таблицу. Можно повторить для выбранных взяв ближайшие к мин и к мах. Наличие парного взаимодействия предупреждает о том, что приближаемся к оптимуму. Часто сами факторы не входит в модель, а их взаимодействия входят. Незначимые колонки в Таб. 7.1 вычеркиваем, когда вычеркнуто ? — одинаковые объединяем и у нас получается строчная выборка. Теперь переписав таблицу мы ее уменьшим в длину и в ширину. Проблемы новой выборки: число попаданий в строчные выборки не одинаково; нам необходим критерий, показывающий правильно ли мы объединили выборки (Бартлетта и Кохрена). Они дают дисперсию адекватности нужно заново пересчитать Таб. 7.2 возможно несколько факторов вылетит, тогда еще раз. Если все осталось, то просто увеличили точность значений.