Различают несколько видов повторных исследований:

1) Панельные повторные исследования, проводимые по единой программе на той же самой выборке обследуемых и с использованием единой методики и процедур анализа данных. Это наиболее формализованный вид сравнительных исследований с определенным временным интервалом. Их цель – анализ динамики, изменений в изучаемых объектах.

2) Повторные Когортные исследования – особая разновидность панельных, отличающихся тем, что выборочный объект – Возрастная группа, изучаемая на протяжении достаточно длительного времени. Термин «Когорта» заимствован из демографии, им обозначают людей одного поколения (и более строго одного года рождения), прослеживая, как с течением времени меняются их условия и образ мыслей.

3) Повторные Трендовые исследования, которые проводятся на аналогичных выборках или в рамках единой генеральной совокупности с интервалом во времени и с обладанием относительно единой системы процедур для того, чтобы установить тенденции (тренды) социальных явлений и развития.

Все разновидности повторных и сравнительных исследований предполагают:

1) соблюдение требований Сопоставимости двух и более разовых исследований, будь то сравнение данных по разным регионам или выявление тенденций и сдвигов во времени при анализе одного или нескольких аналогичных социальных изменений;

2) обоснование существенности или не существенности различий по сравниваемым показателям в качественном и количественном аспектах;

При сравнении эмпирических данных должны соблюдаться следующие правила:

1) два состояния одного процесса сопоставимы, если они содержат хотя бы одно общее свойство или показатель;

2) ни один фактор не может быть признан причиной сравниваемых явлений, если в одном случае при регистрации изучаемого явления он имеет место, а в другом – нет (правило Сходства по Моллю);

3) вместе с тем, данный фактор не может быть причиной изучаемого явления, если в одном случае (исследовании) он имеет место, а само явление не фиксируется, хотя в другом случае (исследовании) регистрируются и явления и данный фактор (правило Различия по Моллю);

4) некий фактор (условие) не может считаться определяющим в отношении изучаемого явления, если в другом случае наряду с ним изучаемому объекту сопутствуют другие факторы;

Эти логические правила, напоминающие нам о строгости экспериментального вывода, нельзя игнорировать. Но проблемы сравнительного анализа не сводятся к формальным процедурам. Это, прежде всего, – область содержательного, качественного анализа.

В повторных и сравнительных исследованиях любого типа возникает вопрос об идентичности или сопоставимости методик сбора первичных данных. В повторных исследованиях дело осложняется тем, что с течением времени возникают новые явления и процессы, новые социальные проблемы, которые заранее не могли быть предвидены. Следовательно, методики «базового», то есть первого обследования не могут полностью и без изменения использоваться в повторных.

Решение проблемы состоит в том, что часть полевых документов полностью повторяет инструментарий базового обследования, а другая вводится заново.

Поскольку порядок вопросов в анкете влияет на характер ответов респондентов, все пункты информации, копирующие базовую методику, должны располагаться в начале опросного листа повторного обследования, а новые – следом за ними. Таким образом, сохраняется возможность прямого сопоставления данных, фиксированных единой процедурой.

Важно, чтобы требования сопоставимости соблюдались в отношении ведущих показателей, отвечающих программным задачам повторного исследования. Индикаторы этих показателей могут быть разными, так как они должны соответствовать изменившимся условиям. Так, например, показатель трудовой активности в СССР фиксировался такими индикаторами, как участие в соцсоревновании, в рационализаторском движении, перевыполнении планов выработки, а теперь он может проявляться в предприимчивости, готовности к перемене рода занятий и т. п.