Трудно установить с предельной точностью, какова этимология термина «менеджмент». Специальные работы нам не попадались. Однако истинное значение слова мы можем установить, выявляя его исторические корни.

В античной Греции буквального аналога слову «менеджмент» не существовало. Самое близкое по звучанию и значению слово master имело значение «ведущий поиски», «умеющий разыскивать», но никак не «умеющий руководить». Искусство управления людьми по-гречески именовалось «демагогией». «Demagogia» переводится как «руководство народом», «управление страной» (demos — народ, ago — веду). Расцвет древнегреческой демократии требовал специфической формы управления — умения с помощью слова повести за собой массы людей. Расцвет риторики и ораторского искусства приходится, как правило, на периоды демократических режимов. Тиранические режимы, неограниченная власть государя назывались «деспотизмом».

Если вначале слово «демагогия» означало искусство предводительствовать народом, то затем оно приобрело негативный оттенок. Демагогия стала синонимом заискивания перед народом. Логика перехода от «руководить» к «делать нечто, чтобы снискать благословение народа», весьма поучительна. Слово «демагог» стало обозначать одновременно государственного деятеля и своекорыстного искателя народной популярности. «Демократия» означает силу или власть народа, а «демагогия» — искусство манипулировать этой властью во вред самому народу.

Древнегреческое ago, даже не будучи соединенным с demos, несет в себе смысл руководства, управления, а кроме того, ведения дела, воспитания. Стоит только поменять приставку «demos» на приставку «paid» (дитя), а корень «ago» оставить неизменным, и мы получим новое слово — педагогика. О руководителе, как о воспитателе говорили не только древние. Самое удивительное то, что и прагматичные американцы склонны к наставничеству и воспитанию. Тейлор в конце 80-х годов XIX века и Р. Уотермен в начале 80-х годов XX века говорили об одном и том же: подчиненные — взрослые дети, а руководитель — отец и наставник. Собственно говоря, патерналистский стиль управления (патернализм) означает именно «отечески-заботливый», ибо латинское «pater» переводится как «отец». Только у американцев воспитательно-наставительские функции никогда не вытесняли производственные.

Видимо, мотивы демагогии и педагогики — универсальные символы управления во все исторические эпохи и у всех народов. Но в Древней Греции они впервые были обнаружены со всей яркостью и очевидностью.

Время шло, и на смену греческой цивилизации пришла римская. В латинском языке существует слово mancepts — предприниматель, подрядчик. Первоначально так назывался откупщик государственных доходов. В Древнем Риме mancipium обозначало право собственности и само имущество, находящееся в чьей-либо собственности. Но вот что характерно: мы опять сталкиваемся с «двоемыслием» слова. «Mancipium» обозначало, с одной стороны, неограниченную власть, а с другой — ее полное отсутствие, бесправное положение раба. Почему такое стало возможным? Дело в том, что «mancipio» означает «передавать в собственность», покупать что-либо (или даже кого-либо). Рабы в Древнем Риме являлись частью имущества, собственностью рабовладельца. Их можно было покупать или передавать в собственность (наследовать).

Нетрудно догадаться, что перед нами — прародитель самого главного термина современной экономики — капитала. Действительно, capio обозначает приобретать, наследовать, прибирать к рукам, присваивать. Теперь сравним ряды значений двух слов — manus и capio. Мы видим их смысловое и содержательное сходство: производить и накапливать, трудиться и присваивать. Поэтому mancepts и переводится как «предприниматель» — человек, заработавший капитал своими руками, своим трудом, не только упорством, но также хитростью и ловкостью.

Неожиданную интерпретацию современного термина «менеджмент» предлагает немецкий историк И. Шайд. Он выводит его этимологию из итальянского maneggiare — умения управлять лошадью. Никакого сходства между двумя терминами вроде бы нет. С одной стороны, предприниматель и капиталист, с другой — искусный наездник. Что между ними общего? Английское слово «manage» означает не просто управлять, но ухитряться, не просто руководить, но умудряться. Иными словами, не «вкалывать» в поте лица, а ловчить, ловить удачу, укрощать или усмирять других. Умение управлять лошадью заключается в том, чтобы она исполняла определенные движения, которые на свободе она выполняет совершенно свободно. Управление есть совокупность искусства и науки, задача которых, во-первых, стимулировать людей и направлять их, чтобы они действовали в рамках порученного им дела так же, как они поступали бы по собственной инициативе при условии понимания ими всех взаимосвязей, причин и последствий каждой конкретной ситуации и, во-вторых, объединять деятельность всех людей внутри организации… Стало быть, главное в искусстве менеджера — мотивировать и заинтересовать людей в добровольном подчинении.

2. Управление и менеджмент. Система менеджмента

В литературе и на практике слова «менеджмент» и «управление» используются как синонимы. Однако научное понимание этих терминов совпадает не полностью.

В современной литературе имеются разные определения, раскрывающие это понятие с различных точек зрения. Приведем некоторые из них.

В «Оксфордском словаре английского языка» менеджмент характеризуется как способ (манера) обращения с людьми, власть и искусство управления, особого рода административные навыки, орган управления.

В «Толковом словаре русского языка» менеджмент определен как искусство управления интеллектуальными, финансовыми, материальными ресурсами.

Современный экономический словарь» дает следующее определение: «Менеджмент — это совокупность принципов, форм, методов, приемов и средств управления производством и производственными персоналом с использованием достижений науки управления».

Менеджмент — это система принципов, методов и средств управления организациями с целью обеспечения высокой результативности и эффективности их работы.

Это определение указывает на то, что менеджмент представляет собой не разрозненные принципы и правила управления, а упорядоченную совокупность (систему) взаимосвязанных и взаимно влияющих друг на друга элементов: знаний, навыков, принципов и методов управления, подготовленных специалистов, средств коммуникации и обработки информации, финансовых, материальных и иных ресурсов и т.п.

Сравним понятия «менеджмент» и «управление».

С точки зрения сфер приложения, менеджмент — это управление, однако реализуется оно лишь в социально-экономических системах. Это управление отношениями людей в процессе их совместной деятельности (но не техникой, технологией, биологическими системами, неживой природой).

Таким образом, менеджмент — понятие менее емкое, чем управление, это одна из его разновидностей.

С точки зрения эволюции становления и развития, менеджмент возник как потребность развития общества на определенном историческом этапе (в условиях капитализма). Управление же — древний вид человеческой деятельности. Потребность в нем существовала всегда (с момента возникновения совместной деятельности людей).

Управление — это целенаправленное воздействие на управляемый объект (организацию, подразделение, сотрудников, процессы) со стороны субъекта управления (менеджеров.

Упрощенная схема процесса управления

Ограничения и критерии Воздействия

эффективности управления разнообразных факторов

┌┐ ┌┐

┌ Цель \┘└/ ┌ Управленческое \┘└/ Результат ┐

│ управления \/ │ воздействие \/ управления │

│ ┌───────────────────────┐ │ ┌──────────────────────────┐ │

│ │ │ │ │ │ │

┌┼─┘\ │ │ ┌┼─┘\ │ │ ┌┼─┘\

│├─┐ \ │ Субъект управления │ │├─┐ \ │ Объект управления │ │├─┐ \

│└─┘ / │ (руководитель, │ │└─┘ / │ (организация, │ │└─┘ /

└──┐/ │ менеджер, координатор)│ └──┐/ │ подразделение, сотрудник)│ └──┐/

│ │ │ │

┌──>│ │ │ ├────┐

│ └───────────────────────┘ └──────────────────────────┘ │

│ Обратная связь │

└────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

С точки зрения содержания можно выделить различные виды деятельности человека .Среди этого разнообразия особое место занимает деятельность управленческая. Ее роль и место можно отразить на схеме.

Управление
Государственное	Хозяйственное	Военное	Культурное	Образовательное	Социальное	Научное	Другое

Из данной схемы видно, что управление, как и вся деятельность человека, также весьма разнообразно и существует в самых различных видах.

Каждый вид деятельности человека нуждается в управлении.

Управление представляет собой осознанную целенаправленную деятельность человека, с помощью которой он упорядочивает и подчиняет своим интересам элементы внешней среды — общества, живой и неживой природы, техники.

Управление как самостоятельный вид деятельности исторически сложился в процессе разделения труда, под влиянием определенных социально-экономических условий, важнейшими из которых являются способ производства (т.е. отношения собственности), развитие технологии производства, содержание и характер труда человека и др.

На определенном этапе эволюции деятельности человека (середина XVII в.) возникает потребность в профессиональном управлении. В это период идет процесс смены феодализма на капитализм, формирование рыночных отношений, особой формы кооперации совместного труда людей — мануфактуры, а затем крупной фабрики.

Менеджмент применяется к управлению хозяйственной деятельностью людей в условиях рынка и свободы предпринимательства. Управление реализуется и в нерыночных системах (управление государством, военной организацией, идеологией, религиозной, общественной деятельностью).

Менеджмент представляет собой профессиональную управленческую деятельность, т.е. деятельность профессиональных управляющих — менеджеров. Управлением могут заниматься не только профессионалы, но и любые специалисты, каждый человек.

Менеджмент — это наука и искусство управления, т.е. совокупность научных знаний, навыков и умений управления; иначе говоря, это не все управление, а его научное знание, реализация которого позволяет эффективно решать задачи. Менеджмент — это наиболее эффективный способ управления.

Менеджмент использует (реализует) специальные технологии и инструменты управления, которые не используются другими способами управления. Такими механизмами являются: организация и организационные отношения (формальные и неформальные), организационная культура, власть, мотивирование и стимулирование, социально-экономические методы управления и др.

Менеджер — самостоятельная профессия, специалист в области управления. В качестве объекта его деятельности выступает хозяйственная деятельность организации в целом или ее конкретная сфера.

Специфику управления составляют:

1) предмет труда, которым является труд других людей и информация;

2) средства труда – организационная и вычислительная техника, информация, система ее сбора, обработки и передачи;

3) объект труда, в качестве которого выступает коллектив людей в рамках определенной кооперации;

4) продукт труда, которым является управленческое решение;

5) результаты труда, выражающиеся в конечных результатах деятельности коллектива.

Уровни управления в организации

Уровень управления — часть организации, где могут приниматься самостоятельные решения без их обязательного согласования с выше- или нижестоящими звеньями.

Фактическое количество уровней на предприятиях колеблется от одного — двух в малых фирмах до восьми-девяти в крупных объединениях и корпорациях.

В мировой практике определены три основных уровня управления в организациях: низший, средний и высший.

Низший уровень управления

К этому уровню относятся руководители низового звена, или операционные руководители, отвечающие за непосредственное использование выделенных им ресурсов: сырья, оборудования, рабочей силы. Они контролируют выполнение производственных заданий, управляют бригадами, сменами, участками. К низшему уровню относятся 35—45 % управленческого персонала. Непосредственно им подчиняются рядовые работники и исполнители.

Средний уровень управления

К этому уровню относятся 50—60 % общей численности управленческого персонала организации, а именно:

•менеджеры, ответственные за производственный процесс в подразделениях, состоящих из нескольких первичных образований (начальники цехов, крупных отделов);

•менеджеры штабных и функциональных служб аппарата управления предприятием, его филиалов и отделений;

•менеджеры, руководящие вспомогательным, обслуживающим производством, целевыми программами, проектами.

Руководители среднего уровня управления координируют и контролируют работу младших менеджеров, являются связующим звеном между высшим и низшим уровнями управления.

Высший уровень управления

Это высшее руководство организации: президент и вице — президенты (директор и его заместители).

Высшие менеджеры отвечают за принятие важнейших решений для организации в целом или для ее основных частей.

Руководители среднего уровня управления заняты в основном разработкой долгосрочных (перспективных) планов, формированием стратегических целей, адаптацией организации к переменам, управлением отношениями организации и внешней среды.

К высшему звену относятся 3—7 % управленческого персонала.

Управление как особая разновидность труда отличается от труда, создающего материальные блага и услуги. Оно не принимает непосредственного участия в создании благ, а находится как бы рядом с этим процессом, руководит им.

3.Содержание менеджмента. Цели и задачи менеджмента

Эффективно управлять организацией или ее подразделениями в современных условиях невозможно без глубокого понимания сущности и содержания менеджмента.

Менеджмент — сложное, емкое и многогранное явление, охватывающее:

•умение человека добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей;

•функции, виды деятельности, связанные с управлением людьми в организациях различных типов;

•область человеческого знания, помогающую управлять;

•определенную категорию людей (социальный слой), осуществляющих управление.

Менеджмент характеризуется четырьмя аспектами: экономическим, социально-психологическим, правовым и организационно-техническим.

Экономический аспект представляет собой управление процессом производства за счет грамотной координации материальных, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для эффективного достижения целей.

Социально-психологический аспект характеризует деятельность по управлению усилиями персонала фирмы для достижения поставленных целей. Этот аспект включает в себя такие понятия, как система власти, посредством которой регулируются отношения между руководителем и подчиненными, и социальная функция менеджмента, отражающая культуру общества, его традиции, ценности и обычаи.

Правовой аспект менеджмента отражает структуру и принципы государственных, политических и экономических институтов общества, проводимую ими политику и определяемое ими законодательство.

Организационно-технический аспект менеджмента состоит в рациональной оценке ситуации и систематизированном выборе целей и задач; разработке стратегии достижения этих задач; подборе и использовании требуемых ресурсов; проектировании, организации и контроле за действиями, необходимыми для достижения целей..

Цель управления – достижение желаемого, возможного и необходимого состояния производства, дела, проблемы.

Объектом менеджмента как науки является любая сложная социально-техническая система (предприятие, фирма, организация) независимо от сферы деятельности и формы собственности.

Предмет изучения научного менеджмента — наиболее значимые закономерности, свойства, стороны и процессы, связанные с организацией совместной деятельности людей и управлением ею.

Менеджмент как аппарат управления

Менеджмент — специфический орган (аппарат) управления современной организацией. Без него организация как целостное образование не может существовать и эффективно функционировать. Главная задача аппарата управления — координация и рациональное использование ресурсов организации для достижения ее целей. В аппарат управления входят руководители, специалисты и служащие (технические исполнители).

Менеджмент как категория людей

Менеджмент — определенная категория людей (социальный слой), осуществляющих управление.

Менеджер — это руководитель или управляющий, занимающий постоянную должность и наделенный полномочиями принятия решений по конкретным видам деятельности фирмы, действующей в рыночных условиях.

В зависимости от уровня управления различают высших, средних и низших менеджеров, в зависимости от характера деятельности — линейных и функциональных.

Менеджмент — интеграционный процесс, с помощью которого профессионально подготовленные специалисты-менеджеры формируют организации и управляют ими путем постановки целей и разработки способов их достижения.

Менеджмент как процесс управления

Менеджмент как процесс управления рассматривается

1)по стадиям управления

2)по основным сферам деятельности фирмы

3)по выполняемым функциям управления

1. По видам и последовательности деятельности менеджмент подразделяют на три стадии: стратегическое управление, оперативное управление и контроль.

Стратегическое управление включает в себя выработку основных общефирменных целей; прогнозирование результатов развития отрасли или рынка, на которых действует фирма; анализ сильных и слабых сторон фирмы; оценку и выбор стратегии деятельности; создание системы управления реализацией стратегии (в которую входят высшее руководство и отдел стратегического планирования).

Оперативное управление — деятельность по реализации определенных указанных целей, включающая в себя:

•организацию в виде создания необходимой структуры и привлечения необходимых ресурсов;

•выполнение управленческих функций в условиях созданной структуры.

Контроль — это анализ достигнутых результатов (обратная связь); является исходным пунктом нового цикла управления.

2. Менеджмент охватывает несколько основных сфер деятельности фирмы — управление:

•стратегией (стратегический менеджмент);

•маркетингом (маркетинговый менеджмент);

•финансами (финансовый менеджмент);

•персоналом (кадровый менеджмент);

•исследованиями и разработкам и (инновационный менеджмент).

3.Менеджмент предполагает выполнение таких управленческих функций: планирование, организация, координация, мотивация, принятие решений, руководство, учет и анализ, контроль, регулирование и т.д.

Задачи менеджмента:

1) тактическая — это поддержание устойчивого функционирования организации;

2) стратегическая — это развитие предприятия и перевод его на более высокий и качественно иной уровень. Разновидности менеджмента.

Итак, основная задача менеджмента — сделать информацию, знания, опыт, нововведения производительной силой, что и обеспечит существование и успех фирмы на рынке.

Категории менеджмента — наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные свойства и устойчивые отношения в процессах управления организацией. Состав основных категорий менеджмента: объекты и субъекты; функции; виды; методы; принципы.

Содержание, формы и методы менеджмента зависят от иерархического уровня его осуществления в организации. Как правило, на предприятии можно выделить три иерархических уровня менеджмента: высший, средний, и нижний.

Виды менеджмента — специальные области управленческой деятельности, связанные с решением определенных задач менеджмента.

По признаку объекта различают общий и функциональный менеджмент.

Один из подходов к классификации состоит в выделении таких видов менеджмента:

— организационного;

— стратегического;

— тактического;

— оперативного.

Организационный менеджмент отвечает (как и следует из его названия) за создание организации,

т.е. за разработку ее организационной структуры и системы управления. Постоянное и правильное осуществление управленческих функций, выработка стандартов и инструкций, контроль за их соблюдением — все это организационный менеджмент. При наличии такого менеджмента обеспечивается нормальное функционирование организации и успешное достижение стоящих перед ней целей.

Стратегический менеджмент находится в центре внимания высшего руководства организации. Его задачами являются:

— выбор миссии (предназначения и общественной значимости) компании и формирование стратегических (перспективных) целей, обеспечивающих устойчивое развитие компании, ее лидерство на рынке, в отрасли, стране или мире;

— адаптация компании к изменениям, происходящим во внешнем окружении компании;

— постоянная ориентация компании на удовлетворение потребностей клиентов, потребителей, покупателей.

Тактический менеджмент обеспечивает достижение стратегических целей путем постановки и реализации тактических планов компании. В то время как стратегический менеджмент в основном разрабатывается на высших уровнях руководства, тактический менеджмент реализуется на уровне руководства среднего звена. Результаты тактического менеджмента проявляются быстро и легко соотносятся с конкретными действиями. Он управляет процессами в таких сферах деятельности организации, как маркетинг, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, производство, управление финансами и кадрами и т.п.

Оперативный менеджмент управляет реализацией оперативных планов. Действия осуществляются путем распределения задач и ресурсов, а также внесением необходимых корректировок в ход выполнения текущих заданий. Задачей оперативного менеджмента является принятие решений, способных быстро и вовремя корректировать производственные и другие процессы компании.

Второй подход к классификации состоит в выделении отраслевой и функциональной специфики менеджмента.

К функциональным относятся такие виды менеджмента, которые присутствуют практически во всех организациях независимо от того, чем они занимаются:

— производственный (операционный) менеджмент — управление производственными процессами предприятия или основными операциями;

— финансовый — управление финансовыми потоками предприятия;

— управление человеческими ресурсами (кадровый менеджмент, менеджмент персонала) — управление процессами подбора, подготовки, продвижения и развития персонала;

— инновационный — управление внедрением технических, технологических, коммерческих и управленческих нововведений, обеспечивающих конкурентоспособное развитие предприятия;

— менеджмент в сфере управления потоками материально-технических ресурсов (логистика) — управление доставкой, хранением сырья, оборудования и товаров и т.п.

К отраслевым относятся такие виды менеджмента, специфика которых существенно зависит от той отрасли, в которой работают компании:

— менеджмент в гостиничном бизнесе;

— менеджмент в ресторанном бизнесе;

— менеджмент в девелопменте (строительстве);

— менеджмент в спорте;

— банковский менеджмент и т.п.

Функции менеджмента определяют устойчивый состав специфических видов управленческой деятельности, характеризующихся однородностью целей, действий или объектов их приложения.

Различают общие (формирование целей, планирование, организация и контроль), технологические (решения и коммуникации) и социально-психологические (делегирование и мотивация) функции менеджмента.

Методы менеджмента — это система правил и процедур решения различных задач управления с целью обеспечения эффективного развития организации. Методы менеджмента позволяют снизить интуитивный характер управления, внести упорядоченность, обоснованность и эффективную организацию в построение, и функционирование систем управления на предприятии. В менеджменте используются как общие методы и приемы (например, экспертизы, генерирования идей, оценки управленческих решений), Применяемые во всех сферах деятельности (производстве, торговле, образовании и пр.), так и специальные, отражающие специфику определенной сферы (инновационный, финансовый, персональный менеджмент).

Фундаментальной основой современного менеджмента является использование научного подхода, системная ориентация управления и моделирование управляемых процессов.

Принципы менеджмента — это общие закономерности и устойчивые требования, при соблюдении которых обеспечивается эффективное развитие организации: целостности, иерархической упорядоченности, целевой направленности, научной обоснованности и оптимальности, сочетания централизации и децентрализации, демократизации.

Тема 2. Основные этапы эволюции управленческой мысли

1.Революции менеджмента

2.Школа научного управления

3.Классическая (административная) школа управления

4.Школа человеческих отношений и поведенческих наук

5.Количественная школа, или новая школа науки управления (начиная с 60-х годов по настоящее время).

6.Современные подходы к менеджменту

7.Особенности становления и развития науки управления в России

1. Революции менеджмента

Практика менеджмента прошла многовековую эволюцию в разных общественно–экономических формациях различных стран мира. Возникновение и развитие практического менеджмента насчитывает примерно 7 тысячелетий, классифицированных на 5 этапов:

N п/п	Наименование (по характеру)	Хронологический период	Связь с историческими лицами или событиями	Особенности качественных изменений в менеджменте
1	Религиозно-коммерческая революция	V тыс. до н. э.	Зарождение письменности в древнем Шумере, которое привело к возникновению особой прослойки общества-жрецов, занимающихся коммерческой деятельностью	Выделился новый религиозный слой, который занимался торговыми операциями
2	Светско-административная революция	1792 — 1750 гг. до н. э.	Царь Хаммурапи создал свод законов управления государством для регулирования общественных отношений между различными социальными группами	Произошло отделение функции управления государством от церковной власти
3	Производственно-строительная революция	605 — 562 гг. до н. э.	Правление Навуходоносора (автора проекта Вавилонской башни и висячих садов). Навуходоносор создал систему производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах	Выделилась группа людей, профессионально занимающихся управлением в области производства и строительства
4	Зарождение профессионального управления	XVIII — XIX вв.	Период зарождения капитализма и индустриального прогресса европейской цивилизации. Внедряются прикладные разработки и эксперименты, помогающие определить нормы выработки и вознаграждения, оптимальные сроки работы оборудования, объемы выпуска продукции, совершенствовать организацию производства и труда	Отделение управления от собственности. Появление профессиональных наемных управляющих
5	Бюрократическая революция	Конец XIX — начало XX вв.	Концепция «рациональной бюрократии» М. Вебера. Формирование больших иерархических структур, разделение управленческого труда, введение норм и стандартов, установление должностных обязательств и ответственности менеджеров	Выделение специализированных групп управленцев, за которыми закрепляются функции

Выделяют и другую периодизацию менеджмента

Практика управления уходит своими корнями далеко в историческое прошлое, ведь даже первобытные люди жили организованными группами.

Любое государственное устройство, любая организованная человеческая деятельность предполагает, что существует объект управления (то, чем управляют) и субъект управления (тот, кто управляет).

До нас дошли отрывочные разрозненные сведения, содержащие анализ и обобщение опыта управления.

По мнению Сократа, хороший правитель — это мудрый правитель, обладающий знанием добра и зла и опирающийся в своей деятельности на это знание. Высшей добродетелью является добродетель политическая, к которой относится искусство управления государством. Основа благополучия государства состоит в нерушимости законов, в повиновении граждан и правителей этим законам. Сократ сформулировал идею об универсальном характере управления: чтобы управлять домом и управлять государством, необходимо одно и то же знание о единой добродетели. По его словам, не умея строить один дом, как можно взяться за строительство десяти тысяч? При наличии же соответствующего знания предмета и умения управлять людьми человек сможет одинаково успешно руководить как домом, так и войском, так и государством. Сократ указывал, что при всей своей специфике эти знания и умения — части единой добродетели и их не следует смешивать с занятиями ремесленника, сапожника, медика, музыканта, поскольку навыки и мастерство последних вообще не относятся к сфере добродетели. Таким образом, Сократ первым поставил вопрос о разделении управленческого и исполнительского труда.

Дальнейшее развитие управленческие идеи Сократа получили в трудах Платона (ок. 427 г. до н. э. — ок. 348 г. до н. э.) и Аристотеля (384 — 322 гг. до н. э.). Платон, ученик Сократа, первым высказал идеи о необходимости горизонтального разделения труда: «Человек не может работать одновременно и по камню, и по железу, и по дереву, так как везде преуспеть нет возможности. Каждый должен делать то, что умеет лучше всего. В государстве люди зависят друг от друга, и каждый выполняет свою работу на благо других людей».

Аристотель — греческий философ, ученик Платона — не соглашался со своим учителем по многим вопросам, в том числе и в принципах идеального государственного устройства. Аристотель считал, что основой государства должна быть частная собственность, поскольку она коренится в природе человека. Философ был против обобществления имущества в государстве. Свои воззрения на государственное устройство отразил в работе «Афинская полития».

Таким образом, управление совместной деятельностью людей существовало практически с момента появления человеческого общества. Можно утверждать, что на протяжении всей истории человечества развивались также и знания об управлении, формировались принципы, способы, методы управления людьми, предприятиями и целыми странами. В Древнем Риме Катон Старший (234—149 гг. до н. э.) советовал владельцу земли «посмотреть, как далеко продвинулась работа, что сделано и что осталось сделать. После этого он должен потребовать у управляющего отчет о проделанной работе и объяснения, почему часть ее не выполнена». Советовалось также дать управляющему план работ на год.

Существенный вклад в развитие управленческой мысли внес итальянский государственный деятель Макиавелли (1469—1527). Он, в частности, говорил: «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он сумел распознать способности и удержать их преданность».

Макиавелли также отмечал: «Есть один безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если помощник больше заботится о себе, чем о государстве, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю».

Человечество тысячелетиями накапливало опыт управления. Первый период в развитии теории и практики управления называется древним. Он наиболее длительный и охватывает время с 9—7 тыс. лет до н.э. примерно до XVIII века.

Второй период — индустриальный (1776—1890 гг.). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А. Смиту, который проанализировал различные формы разделения труда и дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих современных направлений менеджмента оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Третий период — период систематизации (1856— 1960 гг.). Наука об управлении все время развивается. Менеджеры с течением времени изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. В условиях усложняющейся экономической жизни не всегда срабатывал опыт, выработанный в прошлые периоды. Жизнь заставляла искать более систематизированные подходы к управлению. Возникновение больших по масштабам типов производств, необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников — обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

Самые первые исследования в области менеджмента были сделаны классической школой. Определенный прорыв был сделан на рубеже 30-х годов. Он ознаменовался появлением «школы человеческих отношений». Большой вклад в развитие этой школы был сделан в 40—60-е годы, когда учеными-бихевиористами (от англ. behavior — поведение) было разработано несколько теорий мотивации.

Четвертый период — информационный (1960 г. — настоящее время). Более поздние теории управления разработаны в основном представителями количественной школы, часто называемой «управленческой». Появление данной школы связано с применением математики и компьютеров в управлении. Сегодня математические методы используются очень широко (имитационное моделирование решений, применение общей теории систем для решения управленческих задач).

Также возникают и получают развитие системный и ситуационный подходы к управлению.

2.Школа научного управления

Школа научного управления (1885—1920 гг.) положила начало зарождения науки управления и возникновения менеджмента в конце XIX — начале ХХ в.

Возникновение школы связано с работами Фредерика Тейлора, Лили Гилбрет и Генри Гантта.

Школа научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться как самостоятельная область деятельности и научных исследований. Впервые было доказано, что управление может значительно повысить эффективность организации.

После расцвета промышленной революции в Англии и Америке все большим интересом стала пользоваться организация производственных процессов, поиск новых методов научного анализа и обобщения рациональных способов соединения техники и людей в производственном процессе. Ф.У.Тейлор написал одну из основных работ в этом ключе — «Принципы научного управления»(1911г), в которой построил систему, основанную на жесткой регламентации трудовых процессов, хронометрировании, разделении рабочих функций и доведении их до автоматизма. С другой стороны, для научной организации труда по Тейлору характерны планирование и организация работ. Тейлора нередко называют отцом научной организации труда. Основной предпосылкой данного направления классической теории организации является мнение, что работа (имеется в виду работа исполнителей) должна изучаться с помощью научных методов. Объективный анализ факторов и данных, собранных на рабочем месте, может стать основой определения наилучшего способа организации работы. Обязанность управляющего — определить этот наилучший способ.

Главная идея научного управления: для каждого вида деятельности человека вырабатывается теоретическое обоснование и осуществляется его обучение в соответствии с утвержденным регламентом, в ходе данного обучения человек приобретает необходимые навыки. При разделении планирования работ и их выполнения производственные организации образуют отделы планирования, цель которых — выработать точные ежедневные предписания для управляющих. Тейлор еще обосновал и необходимость специализации руководителей низовых звеньев — групп исполнителей.

Параллельно с Тейлором свои исследования с помощью микрохронометра и киносъемок проводят Ф. и Л. Гилберты. Г.Гант, графиками которых до сих пор пользуются в промышленности для нормирования трудового процесса.

Поэтому было проведено расчленение производственных операций на отдельные простейшие элементы, выявлены лишние ненужные движения; в полученном задании рабочему в деталях расписывался процесс труда, который он не мог нарушить. Для рационализации процесса труда Тейлор проводил эксперименты, подбирая для участия в них наиболее сильных и ловких рабочих. На основе установленных норм выработки осуществлялось стимулирование труда: люди, которые производили больше, вознаграждались больше.

Предложения Тейлора по организации заработной платы носили революционный характер:

•заработная плата платится человеку, а не месту;

•установление расценок должно основываться на точном знании, а не на догадках;

•расценки, основанные на точном знании, должны быть единообразными;

•благодаря установленным таким образом расценкам товары производятся дешевле, а рабочие получают более высокую заработную плату, чем обычно;

•заработная плата, основанная на точном знании, создает лучших рабочих, дает им возможность больше заработать, уничтожает причины умышленной медлительности в работе, пробуждает интерес рабочих и предпринимателей к сотрудничеству.

Тейлор считал, что за счет более эффективной организации труда общий объем благ может быть увеличен, а доля каждого участника может увеличиваться без сокращения доли других. Следовательно, если управляющие и рабочие станут выполнять свои задачи более эффективно, то доходы и тех, и других возрастут.

Широкое применение научного управления возможно только после того, как обе эти группы переживут «умственную революцию», заключающуюся в создании атмосферы взаимопонимания руководителей и рабочих на почве удовлетворения общих интересов.

Основным мотивационным фактором для работника в этом случае является возможность заработать деньги, что и стимулирует рабочих предпринимать большие усилия.

Гантт оспаривал данное мнение Тейлора, считая, что каждый рабочий должен иметь некоторую гарантию фиксированного заработка безотносительно к выполняемой работе. Эта идея воплотились в премиальную систему заработной платы, по которой рабочий получает недельный заработок безотносительно к выработке, однако в случае превышения им нормы выполнения работы, он зарабатывает премию + сверхнормативную выработку.

Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению — это определенная специальность. Тейлор выделил 4 группы управленческих функций: выбор цели, выбор средств, подготовка средств и контроль результатов.

Методы рационализации труда отдельных рабочих обусловили перестройку всего процесса производства и управления. Эти методы постепенно начали распространяться на промышленных предприятиях США и в других странах.

Участниками успешного становления движения научного управления были Франк и Лилиан Гилбрет, которые также искали пути повышения эффективности труда через усовершенствование многих ручных операций. Они использовали наблюдения, замеры, микрохронометраж, использовали даже видеокамеру. Супруги Гилберт разработали метод анализа микродвижений рабочего. Так, ими было выведено 17 основных движений кисти руки, названных «терблига-ми» (Гилберт в обратном прочтении). Франк Гилбрет написал широко известные книги «Азбука научной организации труда» и «Изучение движений».

Франк и Лилиан Гилбрет были ведущими консультантами своего времени по промышленной эффективности. . Раньше рабочие учились новой профессии у старших, опытных рабочих, передавая традиционные рабочие привычки из поколения в поколение. К 1910 году область психологии стала применять результаты своих исследований к промышленности, в частности, это было связано с работами Х.Манстерберта (Гарвард) («Психология и промышленная эффективность»). Психологические методы развивали отбор рабочих, чьи умственные и физические данные удовлетворяли бы требованиям практической работы. Обучение рабочим профессиям заранее намеченными способами является важной частью научного управления. Без этого усилия по научному управлению напрасны. В 1908 г. Гантт выдвинул идею использовать на производстве инструктора, обучающего каждого рабочего работе наиболее предпочтительным способом. Однако идея учреждения руководителем официальной программы обучения рабочих на производстве не была внедрена до 1930 года, что связано прежде своего с неполнотой знаний о методах обучения и игнорированием со стороны менеджмента потенциальной выгоды от обучения. Широкое развитие обучение рабочих приобрело к началу Второй мировой войны.

Следует назвать также еще одного американского организатора производства— Г. Эмерсона, разработавшего комплексный, системный подход к организации управления. Широко известна его книга «Двенадцать принципов производительности».

Вот эти принципы:

•точно поставленные цели;

•здравый смысл;

•компетентная консультация;

•дисциплина;

•справедливое отношение к персоналу;

•оперативный, надежный, полный, точный и постоянный учет;

•диспетчирование;

•нормы и расписание;

•нормализация условий;

•нормирование операций;

•написанные стандартные инструкции;

•вознаграждение за производительный труд.

Ведущими принципами Г. Эмерсон считал точно поставленные цели и здравый смысл.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться самостоятельной областью научных исследований. Родилась новая наука, выявляющая методы и подходы, которые эффективно могли быть использованы практиками для достижения целей организации.

Основные положения этой школы:

1.Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

2.Отбор работников, лучше всего подходящих для решения задач и обеспечения их обучения.

3.Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач.

4.Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.

5.Отделение планирования от других видов работ.

В то же время Г.Форд — основатель первой автомобильной компании — увлекшись трудами Тейлора, внедряет конвейерную сборку, повысив производительность труда в 8 раз, что превратило компанию Форда в крупнейшую автомобильную фирму и ввело ее имя в историю экономики.

Система управления строилась на следующих принципах:

1.Точный расчет и планирование всего процесса производства, его ступеней, связей.

2.Учет и планирование условий работы

3.Подготовка сырья, материалов, механизмов, рабочей силы,

4.Осуществление производства по стандартной технологии.

5.Постоянный поиск путей совершенствования производства.

Критика школы научного управления

К недостаткам этой школы следует отнести недооценку человеческого фактора.

Ф. Тейлор был промышленным инженером, поэтому основное внимание он уделял исследованию технологии производства, рассматривал человека как элемент производственной технологии (как машину).

Кроме того, эта школа не исследовала социальные аспекты человеческого поведения. Мотивация и стимулирование труда хотя и рассматривались как фактор эффективности управления, однако представление о них было примитивным и сводилось лишь к удовлетворению утилитарных потребностей работников (т.е. физиологических). (Следует учитывать, что в этот период наука социология и психология еще были недостаточно развиты. Разработка данных проблем осуществлялась в 1930—1950-х годах.)

Примечание. В современное время тейлоризм определен как «потогонная система», направленная на выжимание из человека максимума сил в интересах прибыли хозяина.

3.Классическая (административная) школа управления

Представители классической, или административной, школы управления (1920—1950 гг.): Анри Файоль, Джеймс Муним, Линдалл Урвик и др.

Классическая школа управления появляется в начале 1920-х годов, ярким ее представителем является А.Файоль, выделивший функции управления в работе «Общее и промышленное управление» (в 1916 году) 1924г. Он строит научное управление не «снизу», как Тейлор, а «сверху», рассматривая деятельность предприятия с позиции руководителя и с функциональной точки зрения. По его мнению, изначально необходимо определить функции и полномочия каждого руководителя, а уже потом действовать.

Классификация существенных функций любого предприятия по Файолю используется в научных трудах до сих пор, в которой он «все операции, которые только встречаются на предприятии» разделил на 6 групп:

1 Технические (производство, обработка);

2)коммерческие (покупка, продажа, обмен);

3)финансовые (привлечение средств и распоряжение ими);

4)страховые (охранные -страхование и охрана имущества и лиц);

5)учетные (бухгалтерия, калькуляция, учет, статистика);

6)административные (предвидение, организация, распорядительство, координирование, контроль).

Файоль первым высказал мысль о необходимости выделения вопросов организации и управления в самостоятельную теорию, положив начало профессиональному менеджменту. Его теория основана на универсальных принципах менеджмента и представлении о процессе управления как о взаимосвязи функций, основными из которых он считал планирование и организацию.

А.Файоль написал ряд работ по данной тематике и проверил свои выводы на практике при работе в одной крупной угледобывающей компании Франции.

Принципы организации: Файоль предложил 14 принципов, хотя оставил перечень открытым, сгруппировав их следующим образом:

1)структурные принципы: разделение труда; единство цели и руководства; соотношение централизации и децентрализации; власть и ответственность; цепь;

2)принципы процесса: справедливость; дисциплина; вознаграждение персонала; единство команд; подчинение главному интересу;

3)принципы конечного результата: порядок; стабильность; инициатива; корпоративный дух. Охарактеризуем каждый из них.

14 принципов управления (по А. Файолю).

1.Разделение труда. Его цель — выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при прочих равных условиях. Это достигается за счет сокращения целей.

2.Полномочия и ответственность. Полномочия — это право отдавать приказ, а ответственность— составляющая ее противоположность. Где дают полномочия, там возникает ответственность.

3.Дисциплина. Дисциплина— это одна из задач руководителя. Дисциплина предполагает справедливое применение санкций.

4.Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного начальника.

5.Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена планом и иметь одного руководителя.

6.Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника не должны преобладать над интересами организации.

7.Вознаграждение персонала. За свою службу работники должны получать справедливую оплату.

8.Централизация. Это способ организации отдельных групп в направлении общих целей и плана. Она зависит от деловой деятельности организации, но в некоторых случаях необходимо разделение труда. Централизация является справедливым ходом вещей. Важным при этом является рассмотрение вопроса о соотношении централизации и децентрализации.

9.Скалярная цепь. Это иерархия руководящих должностей.

10.Порядок. Это расположение всего на своем месте.

11.Справедливость. Это сочетание доброты и правосудия в управлении организацией.

12.Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации.

13.Инициатива. Это разработка плана и его реализация.

14.Корпоративный дух. Союз — это сила. Он является результатом взаимосвязанной работы персонала.

Таким образом, классическая школа:

•разрабатывала общие характеристики и закономерности развития организаций (общая теория управления организацией);

•создала систему универсальных принципов управления (реализация которых приводит к успеху);

•предлагала рациональную систему управления, деление организации на подразделения по функциональному признаку;

•рассматривала управление как универсальный процесс, состоящий из системы определенных функций: планирование, организация, мотивация, контроль;

•считала наиболее рациональной структуру организации, основанную на принципе единоначалия, когда работник получает приказы только от одного начальника (М. Вебер);

•сформулировала 14 принципов управления (А. Файоль), многие из которых до сих пор могут быть использованы;

•сформулировала общие функции управления.

Бюрократическая теория

Последователи классической школы изучали структуры, функции и механизмы регламентации. На основе последних возник регламентационный подход, начало которому положили работы М.Вебера (Германия), который считал, что если каждый будет знать, что делать и как делать, и точно исполнять все инструкции, то любое предприятие будет работать хорошо (как механизм). Эта теория стала идеологией бюрократии, которая существовала и до Вебера, однако именно он показал, что четкая регламентация функций, полномочий и ответственности придает процессу управления большую согласованность и организованность. Отрицательной стороной бюрократии является отсутствие возможностей для творчества и сознательного выбора, такая организация не повышает ответственности и прячется за инструкциями, помогающими избежать ответственности.

Макс Вебер отнес бюрократию к социологическим представлениям о рационализации коллективной деятельности. Он описывает организацию, схема которой предсказывает поведение наемных работников. Бюрократическая структура, по его мнению, позволяет осуществлять учет результатов на высоком уровне, что важно для руководства организации.

Организация должна принять определенную стратегию развития, чтобы извлечь максимальную выгоду из бюрократической формы:

1)все задания, необходимые для достижения цели, должны разделяться на высокоспециализированные виды работ; исполнители становятся экспертами в своей работе и несут ответственность за ее эффективное выполнение;

2) каждое задание должно выполняться в соответствии с «постоянной системой абстрактных правил» для гарантирования однородности и скоординированности заданий;

3)каждый сотрудник или офис организации должен отвечать перед руководителем за свои действия или действия подчиненных; власть руководителя основывается на экспертных заданиях и делегируется с верхних уровней иерархии управления;

4)каждое официальное лицо в организации должно вести дела своего офиса безлично и формально; поддерживать определенную социальную дистанцию между собой и подчиненными, собой и клиентами; цель такой практики — гарантировать невмешательство отдельных личностей в продуктивное выполнение целей офиса, отсутствие фаворитизма, служебных отношений, основанных на личной дружбе и знакомстве;

5)наем на работу в бюрократическую организацию должен основываться на технической квалификации и предусматривать защиту от произвольного увольнения; продвижение по службе должно быть основано на трудовом стаже и личных достижениях. Наем.в организацию предусматривается как карьера работника на протяжении всей жизни, что предполагает высокий уровень его преданности фирме.

Организация, достигающая такого уровня развития, приближается к бюрократии идеального типа.

Однако только некоторым организациям свойственны все характеристики идеального типа. Отдельные, достаточно высокие характеристики, свойственны многим организациям. Например, до определенного уровня все организации применяют разделение труда, имеют отношения «руководитель — подчиненный», используют определенные виды процедур.

Макс Вебер предупреждал, что бюрократия, являясь наиболее эффективной системой, основанной на использовании набора правил, позволяющих специалистам всех звеньев координировать свою работу, одновременно является и угрозой для основных элементов свободы. Превосходство бюрократической системы управления Вебер видел в точности, постоянстве, строгости, надежности работы.

Недостатки классической (административной) школы управления:

•недооценка социальных аспектов управления;

•невнимание к человеческому фактору в организации;

•недостаточное внимание к научной разработке методов управления;

•организация рассматривалась как закрытая система, не связанная с внешней средой.

4. Школа человеческих отношений и поведенческих наук

Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность со стороны представителей научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективной организации.

Самыми крупными авторитетами в развитии этой школы считаются Мери Паркер Фоллет и Элтон Мэйо. Школа человеческих отношений (гуманистический менеджмент) уделяет внимание психологии отношений, поведению и потребностям людей, социальным взаимодействиям и групповым интересам.

Они основное внимание уделяли изучению групповых отношений и групповых норм, психологическим мотивам поведения людей, проблемам «конфликта и сотрудничества», «неформальной организации», «коммуникативных процессов» и др.

Ранние работы в области промышленной психологии и отбора персонала не нашли понимания у менеджеров-практиков, руководствовавшихся идеями доминировавшего в то время научного менеджмента. Ситуация коренным образом изменилась лишь после того, как на заводе чикагской компании Western Еlесtric в г. Хоторне (штат Иллинойс, США) была проведена серия экспериментов по изучению производительности труда рабочих, известная как Хоторнские исследования.

Первый этап. В 1927—1932 гг. в «Вестерн Электрик Компани» близ Чикаго проходят классические Хоторнские эксперименты. Они проводились в 4 этапа. На первом этапе изучалась роль освещения. Оно постоянно менялось, то увеличивалось, то уменьшалось, а выработка, тем не менее, повысилась. Вывод: освещение является самым незначительным из факторов, влияющих на рост производительности, или между освещением и производительностью нет прямой причинной связи. Видимо, существуют другие, неконтролируемые факторы, определяющие ее увеличение.

Второй этап хоторнских экспериментов. На втором этапе изучались эти самые «неконтролируемые факторы». Для этого от основной массы изолировали небольшую группу (6 женщин-операторов) и поместили в экспериментальную комнату. Вместе с ними находился ученый-наблюдатель, который должен был фиксировать происходящее и создавать дружескую атмосферу. Постепенно ученый взял на себя функции супервайзера (надзирателя), исповедовавшего мягкий стиль руководства. Между испытуемыми сложились гораздо более тесные отношения, чем это могло быть, оставайся они на прежнем месте.

Ученые ввели ряд нововведений, повысивших производительность труда, — паузы отдыха, второй завтрак за счет компании, а затем укороченные рабочий день и неделю. Когда же они были отменены, производительность не упала. Тогда был сделан вывод, что улучшения условий труда не являются основной причиной повышения выработки. Вопрос о «неконтролируемых факторах» по существу остался открытым.

Когда исследователи проанализировали все возможные причины, то получилось 5 гипотез, объясняющих связь между экспериментальными переменными (производительность, условия труда, методы работы, утомляемость, время отдыха, монотонность, зарплата). После дополнительных исследований первые четыре гипотезы отбросили, но пятую сохранили: на производительность влияют методы руководства и улучшение взаимоотношений.

Третий этап. Для подтверждения этой, ставшей теперь основной, гипотезы на третьем этапе была разработана широкая научная программа, которая потребовала проведения 20 тыс. интервью. Выяснилось, что норма выработки рабочего определяется не его добросовестностью или физическими способностями, но давлением группы, которая устанавливала позицию и статус каждого ее члена.

Четвертый этап. Для более глубокого изучения найденной закономерности и была организована последняя, четвертая стадия Хоторнского эксперимента. Здесь Мэйо вновь вернулся от массового опроса к эксперименту с небольшой (14 рабочих-сборщиков) группой. Первое открытие — сознательное ограничение нормы выработки. Вместо научно- обоснованной нормы в 7312 операций испытуемые выполняли в день 6000—6600. Не было сомнений, что они могли делать больше. Наблюдение установило, что люди прекращали работу еще до окончания смены, а в интервью многие заявляли, что могли бы сделать гораздо больше. Каковы же причины? Дополнительные исследования выяснили:

1) низкий темп защищает медленных рабочих, тем самым оберегая их от нареканий начальства или увольнения;

2) если они будут делать слишком много, то компания срежет наценки;

3) руководство смиряется с заниженной неформальной нормой как с удовлетворительной, оказывая давление лишь на тех, кто не справляется с ней.

Параллельно изучению отношения рабочих к своему труду исследовался стиль руководства. Оказалось, что к менеджерам рабочие относятся по-разному: низших чинов они считают «своими» и поэтому не думают им подчиняться; с начальником участка, хотя и видят в нем более авторитетное лицо, иногда не соглашаются; мастеру вроде бы и возражают, но и не особенно слушаются. В его присутствии рабочие делали вид, что усердно трудятся, а после ухода прекращали работать вовсе.

Третья проблема, подвергшаяся тщательному изучению, — структура межличностных отношений. Группа внутри себя разделилась на подгруппы (клики), но не по профессиональным, а по личностным признакам. Выделялись аутсайдеры, лидеры и независимые. Каждая клика имела свои нормы и правила поведения, например, ты не должен вырабатывать слишком мало или слишком много. В эксперименте резко изменилась не структура, а содержание межличностных отношений. Они не смотрели на себя как на изолированных индивидов, связанных вместе только физическим соприкосновением. В экспериментальной комнате создалась сплоченная малая группа «значимых других», сопутствующих друг другу людей.

Социальное поведение людей, как выяснилось, являлось лишь функцией тех или иных групповых норм. Например, такой поведенческий акт, как сознательное ограничение производительности, или, выражаясь словами Тейлора, «систематический саботаж», являлся следствием определенных представлений рабочих о намерениях предпринимателей (понизить расценки в случае увеличения выработки) и своей роли в организации производства (защита медленно работающих индивидов и классовая солидарность). Такого рода представления, становясь социальными нормами, регулировали поведение людей.

Мэйо открыл то, что позже было названо эффектом Хоторна: особое обращение — даже плохое — может из-за человеческого фактора дать положительные результаты. Он обнаружил, что производительность труда — это, в основном, функция рабочих установок. Внимание, уделяемое рабочим, придавало им статус и чувство значительности. Статус рабочего в его миниобществе и возможности повышения роли рабочего имеют такое же решающее влияние, как и инструменты, которые он использует.

Благодаря тому, что было продемонстрировано в Хоторне и в других случаях, Мэйо смог показать, что гуманное и уважительное обращение с рабочими в конце концов «окупается».

Исследования Хоторна показали, что:

1.Социальные и психологические потребности человека точно так же эффективны в качестве стимулов, как деньги.

2.Социально-психологическое взаимодействие в рабочей группе так же важно, как и организация выполняемой работы.

3.Нельзя игнорировать человеческий фактор при любом правильном планировании управления.

В рамках данной школы возникла школа поведенческих наук (бихевиористское направление в социологии и психологии) (с 1950-х годов по настоящее время).

Бихевиористское учение менеджмента ориентирует управленческую деятельность на перенос акцента с задач на человека (заботу о человеке). Представители: Мэри Паркер Фоллетт, Абрахам Маслоу, Крис Арджирис, Дуглас Мак-Грегор, Фредерик Герцберг и др.

Теория «Х» и «У» Разработал в 60-е годы XX в. американский ученый в области лидерства Д. Мак-Грегор.

В основе этой теории лежат два типа управления, отражающие взгляды на работников со стороны менеджеров:

• теория «X» — обычному человеку присуща врожденная нелюбовь к работе и желание избежать ее. Заставить большинство людей работать можно только принуждением, с помощью приказов, контроля и угрозы наказания. «Средний» человек старается не брать на себя ответственность и предпочитает, чтобы им управляли;

• теория «У» — люди по природе не пассивны. В зависимости от условий труда человек может воспринимать работу как удовольствие или как наказание. Людям присущи самоконтроль и чувство ответственности.

Управление типа «У» более эффективно. Теория «Z»

Разработал в 1981 г. американский профессор У. Оучи на основе изучения японского опыта управления.

Исходным пунктом этой теории является положение о том, что человек — основа любой организации и от него в первую очередь зависит успех.

Идеи теории «Z»:

• долгосрочный наем кадров;

• групповое принятие решений;

• индивидуальная ответственность;

• тщательная оценка кадров и их умеренное карьерное продвижение;

• неопределенный, неформальный контроль с помощью четких и формализованных методов;

• неспециализированная карьера;

• всесторонняя забота о работниках.

Теория «Z» считается продолжением теории «X» и «У» Д. Мак — Грегора.

Они изучали:

•различные аспекты социального взаимодействия, мотивации;

•характер власти и авторитета;

•роль организационной структуры (организационное поведение человека);

•коммуникации в организации;

•лидерство;

•качества трудовой жизни человека и др.

Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившись главным образом на способах налаживания межличностных отношений. Основной целью школы было повышение эффективности организации за счет улучшения качества человеческих ресурсов.

Человек рассматривается как главная ценность организации (в основе которой профессиональные и личностные характеристики).

Школа человеческих отношений (гуманистический менеджмент) уделяет внимание психологии отношений, поведению и потребностям людей, социальным взаимодействиям и групповым интересам. Выделяют три области направления: человеческие отношения, человеческие ресурсы и бихевиоризм (Г. Мюнстерберг, Э. Мэйо, А. Маслоу).

Движение за человеческие отношения представляло в какой-то степени «фермерский» подход к менеджменту: обеспеченные сеном коровы дают больше молока, а удовлетворенные работники достигают более высоких результатов. Со временем у теоретиков и практиков пробуждается интерес к участию работников в процессе управления и лидерстве (прежде всего, в отношении выполнения повседневных задач). И все же мы имеем все основания говорить о возникновении концепции человеческих ресурсов, суть которой состоит в разработке рабочих заданий в соответствии с теориями мотивации, когда работники (основной объект внимания) получают возможность полностью реализовать свой потенциал и тем самым удовлетворить свои высшие потребности. К наиболее известным представителям концепции человеческих ресурсов относят Абрахама Маслоу и Дугласа Мак-Грегора.

Воззрения на природу мотивации развиваются достаточно интенсивно на протяжении последнего столетия. Можно выделить несколько направлений в этом процессе.

Исторически первым направлением, безусловно, может считаться тот раздел научного менеджмента, который посвящен стимулированию работников к повышенной производительности и предложен во всемирно известных методиках Ф. Тейлора. Исследования природы мотивации этого направления представлены довольно скудно, но они подкреплены богатой эмпирической базой материального стимулирования. Большая ориентация на психологические составляющие труда была провозглашена в психотехническом подходе (В. Штерн, Г. Мюнстерберг).

Второе направление в определенной мере близко тейлоризму в части ограниченности представлений о внутренней природе мотивации. Оно связано с традицией поведенческого подхода (У. Уотсон, Р. Скиннер, А. Эллис) и в разных модификациях активно развивается вплоть до настоящего времени, все более пополняясь данными о психологических составляющих мотивации. Его современный вариант вполне психологичен. Это так называемый когнитивный подход в менеджменте (Д. Норман, Д. Румельхарт, Р.Л. Солсо).

Третье направление в гораздо большей степени основывается на представлениях о природе мотивов, потребностей и ценностей человека. Его развитие сопровождало общемировые тенденции к повышению уровня гуманизма в общественных и производственных отношениях. Здесь во главу угла ставится гуманистический подход к человеку и его мотивации (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Шутц). В психологии получило развитие так называемое гуманистическое направление, а в менеджменте — школа человеческих отношений.

Для выделения четвертого направления развития концепций мотивации может быть использован внешний по отношению к мотивации технологический критерий. Именно применение современных информационных технологий приводит к усиливающейся индивидуализации работы, при которой мотивация работника может быть также глубоко индивидуализирована (А. Тоффлер). Настало время постмодернизма (Бауман), не признающего общих схем и общих оценок и демонстрирующего, что каждый может быть полезен обществу ровно в той мере, в какой захочет этого сам.

Критика школы человеческих отношений и поведенческих наук

Отсутствие строгих (точных) математических методов исследования, конкретных расчетов (т.е. эмпирический подход, проверка идей путем экспериментов, изучения практики).

5.Количественная школа, или новая школа науки управления (начиная с 60-х годов по настоящее время).

Эта школа явилась следствием развития количественных методов обоснования управленческих решений. Предусматривает использование в управлении математики, кибернетики, теории вероятностей, статистики и компьютерных технологий.

Ее представители — Р. Аккоф, С. Бир, Д. Экман, А. Энтховен, Э. Квейд — рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически.

В 60-е годы XX в. началась разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата. Появились новые элементы внутрифирменного планирования: имитационное моделирование решений, методы анализа в неопределенных условиях, математическое обеспечение управленческих решений.

Вклад в управление представителей школы количественных методов заключается в следующем:

•углублении понимания сложности управленческих проблем благодаря применению различных математических моделей;

•развитии и использовании количественных методов для оказания помощи менеджерам, принимающим решения в сложных и кризисных ситуациях.

6.Современные подходы к менеджменту

Современные подходы к управлению называют синтетическими, поскольку для них характерен взгляд на управление как многоплановое, комплексное и изменяющееся явление, связанное с внутренним и внешним окружением организации.

Ключевые положения современной системы взглядов на менеджмент:

1. Отказ от управленческого рационализма классических школ менеджмента, согласно которым успех организации зависит от управления внутренними факторами. На первое место выдвигается проблема гибкости и адаптивности к постоянно меняющейся внешней среде.

2. Использование в управлении теории систем, т. е. рассмотрение организации в единстве ее составных частей, неразрывно связанных с внешним миром.

3. Использование ситуационного подхода к управлению, согласно которому вся организация внутри предприятия есть не что иное, как ответные действия на различные внешние факторы.

4. Признание социальной ответственности менеджмента перед обществом в целом и перед отдельными людьми, которые работают в организации.

В современном менеджменте различают системный, ситуационный и процессный подходы.

Системный подход к управлению начали применять в конце 50-х годов XX в. Основные представители — американские исследователи Ч. Бернард, П. Друкер, Н. Винер, К. Шеннон.

В соответствии с этим подходом организация рассматривается как система — некая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристику целого. Организация является сложной (испытывающей воздействие внутренних факторов), открытой (находящейся под воздействием внешних факторов), социотехнической (люди — техника) системой. Все подсистемы (элементы) взаимосвязаны как по вертикали, так и по горизонтали.

Все организации являются системами. Существует два основных типа систем: закрытые и открытые.

Закрытые системы — появилось в физике; оно обозначает систему, являющуюся самосдерживаемой, а основной чертой является существенное игнорирование внешнего воздействия (например, хранилища радиоактивных отходов и некоторые объекты, созданные человеком). Идеальной системой закрытого типа была бы такая система, которая не принимает энергии от внешних источников и не дает энергию внешней среде. Закрытая организационная система применяется мало. Закрытые системы, как правило ,относятся к классу материальных, естественных, и частично созданных человеком систем. Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой.

Крупные составляющие сложных систем часто сами являются системами. Эти части называются подсистемами. В организации подсистемы — это различные отделы, уровни управления, социальные и технические составляющие организации.

Понимание того, что организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимосвязанных подсистем, помогает объяснить, почему каждая из школ управления оказалась практически приемлемой лишь в ограниченных пределах. Они стремились сосредоточить внимание на какой-то одной подсистеме организации: поведенческая школа занималась социальной подсистемой, школы научного управления — техническими. Ни одна из школ серьезно не задумывалась над воздействием среды на организацию.

Организация получает из внешней среды информацию, капитал, человеческие ресурсы, материалы. Эти компоненты называются входами.

В процессе своей деятельности организация обрабатывает эти входы, преобразуя их в продукцию или услуги. Эта продукция и услуги являются выходами организации, которые она выносит в окружающую среду.

Если система управления эффективна, то в ходе процесса преобразования образуется добавочная стоимость входов. В результате появляются многие дополнительные выходы, такие как прибыль, увеличение доли на рынке, увеличение объема продаж, рост организации.

Системный подход — это не набор каких-то принципов или правил для менеджеров, а способ мышления по отношению к управлению, к фирме. Он требует комплексного решения любых проблем организации.

Наиболее популярной теорией системного подхода является теория «7-С», которую разработали в конце 80-х годов XX в. Т. Питере, Р. Уотермен и др.

Теория «7-С»

Разработали в 80-е годы XX в. американские исследователи Т. Питере, Р. Уотермен, Р. Паскаль, Э. Атос.

В соответствии с этой теорией эффективно функционировать и развиваться в современных условиях могут только организации, в которых менеджеры поддерживают в гармоничном состоянии систему, состоящую из семи элементов:

• стратегии;

• структуры;

• системы;

• штата;

• стиля;

• квалификации;

• разделенных ценностей.

Изменение хотя бы одного из элементов требует соответствующего изменения остальных.

Концепция управления по целям

Предложил в 50-е годы XX в. выдающийся американский теоретик в области управления П. Друкер.

Суть концепции: управление должно начинаться с выработки целей и только затем переходить к формированию функций и системы взаимодействия. Каждый руководитель должен иметь несколько четких целей в рамках возложенных на него обязанностей.

Цели не только доводятся до менеджеров сверху, но и согласуются, обсуждаются с ними (до менеджеров низшего уровня включительно). Цели не являются постоянными, они пересматриваются в связи с изменениями внутренних и внешних условий. Необходимо постоянно оценивать достигнутые результаты; при этом важно разработать системы показателей.

Ситуационный подход к управлению разработан в конце 60-х годов XX в. и вытекает из системного подхода к управлению.

При этом рассматривается ситуация, т. е. конкретный набор обстоятельств, существенно влияющих на организацию в то или иное конкретное время.

Ситуационный подход предполагает, что результаты одних и тех же управленческих действий в разных ситуациях могут существенно различаться. Поэтому осуществляя необходимые управленческие действия, менеджеры обязаны исходить из ситуации, в которой они функционируют.

Ситуационный или кейзовый подход к управлению был разработан Гарвардской школой бизнеса (США). Ситуационный подход внес большой вклад в теорию управления, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Используя этот подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.

Рассмотрение ситуации как важного явления не является чем-либо новым в управленческой теории. Намного опережая свое временя, Мэри Паркер Фоллетт еще в 20-е годы говорила о «законе ситуации». Она отмечала, что «различные ситуации требуют различных типов знаний», и что человек, обладающий знаниями применительно только к одной ситуации, стремится быть в хорошо управляемых деловых организациях, при прочих равных условиях, калифом на час. Два десятилетия спустя, в 1948 г. Ральф Стогдилл (университет штата Огайо) провел тщательное и скрупулезное исследование характерных качеств лидеров и также пришел к выводу, что именно ситуация по большей части определяет, какие черты и навыки нужны лидеру.

Однако лишь в конце 60-х годов управление и смежные дисциплины социальных наук получили достаточное развитие, чтобы справиться с переменными, влияющими на организацию и на эффективность управления в различных ситуациях. Такая увязка очень важна для сравнения стилей управления в различных культурах. Например, хотя многие организации недавно предприняли попытку заимствовать японские методы управления, успех может зависеть от отбора лишь тех методов, которые соответствуют культуре людей, которыми управляют.

Методологию ситуационного подхода можно объяснить как четырехшаговый процесс.

Руководитель должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность. Это подразумевает понимание процесса управления, индивидуального и группового поведения, системного анализа, методов планирования и контроля и количественных методов принятия решений.

Каждая из управленческих концепций и методик имеет свои сильные и слабые стороны или сравнительные характеристики в случае, когда они применяются к конкретной ситуации. Руководитель должен уметь предвидеть вероятные последствия от применения данной методики или концепции, как положительные, так и отрицательные. Приведем простой пример. Предложение удвоить зарплату всем служащим в ответ на дополнительную работу, вероятно, вызовет значительное повышение их мотивации на какое-то время. Но, сравнивая прирост затрат с полученными выгодами, мы видим, что такой путь может привести к разорению организации.

Руководитель должен уметь правильно интерпретировать ситуацию. Необходимо правильно определить, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации, и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных.

Руководитель должен уметь увязывать конкретные приемы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект и таили бы меньше всего недостатков, с конкретными ситуациями, тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем в условиях существующих обстоятельств.

Ситуационные переменные. Успех или неуспех ситуационного подхода в значительной степени зиждется на третьем шаге, определяющем переменные ситуации и их влияние. Если это не будет сделано правильно, нельзя полностью оценить сравнительные характеристики или приспособить метод к ситуации. Если можно проанализировать ситуацию, тогда не возникнет необходимости прибегать к догадкам или методу проб и ошибок для определения наиболее подходящего решения организационных проблем. К счастью для руководителей, хотя ситуационный метод еще не был полностью обоснован исследователями, недавние результаты указывают на то, что некоторые ситуационные переменные могут фактически быть вычленены.

Установление этих основных переменных, в особенности в области лидерства и поведения организационных структур и количественных оценок, явилось наиболее важным вкладом ситуационного подхода в управление.

Процессный подход к управлению

Процессный подход был впервые предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались определить функции менеджмента. Однако они рассматривали эти функции как независимые друг от друга. В противоположность этому процессный подход рассматривает функции управления как взаимосвязанные.

Управление рассматривается как процесс, так как работа по достижению целей с помощью других — это серия непрерывных, взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых также является процессом, называют управленческими функциями. Сумма всех функций представляет собой процесс управления.

А. Файоль выделял пять функций управления. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать».

Обзор современной литературы позволяет выявить следующие функции: планирование, организация, распорядительство, мотивация, руководство, контроль, координация, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, регулирование.

В общем виде процесс управления можно представить состоящим из функций планирования (подготовки и принятия управленческих решений), организации, мотивации и контроля. Эти функции объединены связующими процессами коммуникации и принятия решения. Руководство (лидерство) рассматривается как самостоятельная деятельность. Оно предполагает возможность влияния на отдельных работников и группы таким образом, чтобы они работали в направлении достижения целей, что необходимо для успеха организации.

7. Особенности становления и развития науки управления в России

В становлении и развитии науки управления в России можно выделить три исторических периода.

Первый период (до революции 1917 г.)

Серьезное внимание вопросам управления государством уделяется, начиная с XVII в., особенно в период правления Петра. Определенный вклад в становление науки управления внесли идеи:

•экономиста А.Л. Ордын-Нащокина;

•кабинет-министра А.П. Волынского;

•управляющего горными заводами В.Н. Татищева;

•российского ученого М.В. Ломоносова;

•премьер-министра П.А. Столыпина;

•других мыслителей и практиков, высказывавшихся по общим проблемам управления (И.Т. Посошков, М.М. Сперанский и др.).

Однако, как известно, рыночные отношения в нашей стране были развиты слабо, поэтому необходимых предпосылок для формирования теории и практики менеджмента в современном понимании не было.

К чести российских специалистов следует отметить, что первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в 1860—1870-х годах сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила медаль «Преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. И эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента — «Административно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма, горный инженер Л. Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Пайкин. А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так, в 1911—1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».

Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами, отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х годов. Первым их результатом стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющих свое значение до сегодняшнего дня.

Второй период (1917—1920 гг.)

Наиболее плодотворным в развитии отечественной управленческой мысли были 20-е годы прошлого века, когда в период НЭПа допускалась не только определенная свобода предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологии.

Как считают современные исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.

К первой относят концепции организационного управления А. А. Богданова (Малиновского), физиологического оптимума О. А. Ерманского, узкой базы А. К. Гастева, производственную трактовку Е. Ф. Розмирович.

Ко второй — теорию организационной деятельности П. М. Керженцева, социально-трудовую концепцию управления производством Н. А. Витке и теорию административной емкости Ф. Р. Дунаевского. Рассмотрим их подробнее.

А. А. Богданов (1873—1928) был выдающимся естествоиспытателем, экономистом, философом. Он поставил задачу систематизировать организационный опыт человечества и вооружить руководителей знанием соответствующих законов, создав особую науку — организационную. Предметом последней в технической сфере он считал организацию вещей, в экономической сфере — организацию людей, в политической — организацию идей. По мнению Богданова, техническая организация была определяющей по отношению ко всем остальным. Таким образом, он, по сути, пренебрег самостоятельным характером социально-экономической деятельности людей.

Частным случаем организации Богданов считал дезорганизацию, возникающую вследствие отсутствия единства самих организующих сил и того обстоятельства, что каждый субъект пытается независимо от других организовать окружающий мир для себя и по-своему.

Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого распространения, они содержали ценные для развития кибернетики и сетевых методов планирования идеи (о структурной устойчивости систем, их уровнях и организационных механизмах формирования, «биорегуляторах», аналогичных современным «обратным связям», и проч.).

О. А. Ерманский (1866—1941) в своих работах сформулировал предпосылки науки об организации труда и управления, связав ее необходимость с появлением прежде всего крупного машинного производства, все факторы которого нужно было использовать максимум рационально.

Одним из основных законов организации Ерманский считал «закон организационной суммы», которая превышает «арифметическую составляющую ее сил», если все вещественные и личные элементы производства гармонично сочетаются и усиливают друг друга.

Идеи Гастева составили основу предложенной им науки о труде и управлении — «социальной инженерии», в которой широко применялись математический аппарат, формулы и чертежи.

Исходным пунктом «производственной трактовки» управленческих процессов Е. Ф. Розмирович (ISS6—1953) были общие черты, имеющиеся в процессе производства и управления, организации физического и умственного труда. Она понимала управление как разновидность производственного процесса и считала возможным рационализировать, механизировать, автоматизировать составляющие его распорядительские, планирующие, надзорные, контрольные, регулятивные действия теми же методами, что и производственные операции.

В свете такого подхода аппарат управления рассматривался ею как сложная машина (система машин), чья работа воплощается в материальных объектах: приказах, телефонограммах и т. п.

По мнению Розмирович и ее последователей, определенный уровень механизации делает излишним руководство людьми, заменяя его управлением вещами. Поэтому нужда в изучении социальных аспектов управления, как и самой этой науки, со временем отпадает. Главное же внимание направляется на выработку наиболее целесообразных приемов планирования, учета, организации, ведения делопроизводства и проч.

Представителем социального направления был прежде всего Я. М. Керженцев (1881—1940), сформулировавший теорию организационной деятельности. Выделив в научной организации труда три объекта — труд, производство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным.

Под научной организацией управления он понимал определение наиболее рациональных приемов и методов выполнения управленческих действий, таких, как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор кадров, поддержание дисциплины.

Керженцев считал, что в руководстве организациями разных сфер деятельности есть общие черты, поэтому возможна формулировка определенных общих принципов управления. К ним он отнес постановку целей и задач, разработку планов, учет, контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов.

Керженцев был убежден, что процесс научной организации труда и управления невозможен без поддержки со стороны широких масс трудящихся. Они должны не только точно исполнять директивы, полученные сверху, но и проявлять инициативу, придающую организации дополнительные жизненные силы. Это, по мнению Керженцева, приводит к созданию вместо прежних приказаний сверху особого вида руководства-подчинения, который выражается «в известном соглашении между высшей и низшей инстанцией».

В то же время Керженцев не умалял роли и профессиональных руководителей.

Он считал ее в значительной мере определяющей, поскольку в их руках сосредоточены рычаги воздействия на трудовой коллектив, а следовательно, на общие результаты деятельности организации.

Другой сторонник социального подхода к управлению — Н. А. Витке в своей социально-трудовой концепции управления производством четко разграничил управление вещами и людьми и концентрировался на последнем. Главную задачу управления он видел в целесообразной организации людей как участников единой трудовой кооперации («управление состоит в целесообразном сочетании людских воль»).

По мнению Витке, управление представляет собой единый целостный процесс, чьи элементы соединяются с помощью административной функции, учение о которой стало краеугольным камнем его концепции. Чем выше уровень управления, тем больше в нем доля административных элементов по сравнению с техническим, тем более важную роль играют эта функция и сами администраторы — «строители людских отношений».

Существо административной работы в соответствии с концепцией Витке состояло в создании в трудовых коллективах благоприятной социально-психологической атмосферы — «духа улья», чего ни идеальная организация технологического процесса, ни регламентация служебных функций, ни своевременное их регулирование обеспечить не могли.

Витке сформулировал также совокупность требований к руководителям как к носителям административной функции. Среди них умение правильно подбирать персонал управленцев, четко распределять обязанности, намечать цели, координировать работу, осуществлять контроль, но при этом «не мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя на «мелочи техники»».

Наконец, еще одной важной вехой в развитии социального подхода к управлению можно считать теорию административной емкости, выдвинутую в работах Ф. Р. Дунаевского (1887-1960).

Под административной емкостью тот понимал способность управляющих одновременно руководить определенным числом подчиненных вне зависимости от их личных качеств, что на современном управленческом языке принято называть «нормой управляемости».

Дунаевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов. Это связано с необходимостью компенсировать превышение «административной емкости» центра. Но возникающая огромная иерархия, каждая ступень которой расширяет «административную емкость» вышестоящей, ведет к бюрократизации.

Таким образом, в советский период идеи научного управления нашли свое продолжение и развитие. Были созданы научные организации и институты научной организации труда. Одно из важнейших достижений этого периода — обоснование принципов управления, учитывающих особенности социологической системы хозяйствования.

Однако в литературе имеются и другие точки зрения. Оценивая вклад России в развитие науки управления, А.В. Бусыгин, например, утверждает, что, цитирую, и в СССР, и в современной России ни исследования А.К. Гастева, ни исследования его современников и последователей не привели к созданию сколько-нибудь значимой основы науки управления.

Исследования в этой сфере велись в ложном направлении: вместо организации в качестве объекта управления была избрана идеологически значимая категория — труд, а сама направленность исследований определялась как научная организация труда (НОТ). Это было тупиковым направлением в научной мысли: организация труда, как и сам труд, в лучшем случае могла бы составить фрагмент научной базы, но не полностью ее заменить.

Правда, он признает, что Россия внесла свой вклад в развитие теории управления по вопросам психологии управления, инженерной психологии (взаимодействие человека и машины, утомляемость и т.п.). В 1920-х годах прикладная психология у нас находилась на высоком уровне развития.

В середине 1980-х годов стала доминирующей идея перехода от командно-административной системы, развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. В результате победила идея «шоковой терапии», т.е. быстрого перехода от плановой системы хозяйствования к регулируемому рынку (программа «500 дней», одним из разработчиков которой был Г. Явлинский — нынешний лидер партии «Яблоко»).

Третий период (с 1991 г. по настоящее время)

Это период непосредственного осуществления перехода к рынку и становления адекватной системы управления — менеджмента.

В этот период сформировались новые принципы управления:

•Принципы невмешательства государства в предпринимательскую деятельность — децентрализации (государство управляло лишь общими правилами предпринимательской деятельности: лицензирование, законодательство, госзаказ и конкурс, судебные споры и др.).

•Смена моноцентрической системы хозяйствования на полицентрическую.

•Сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями.

•Формирование и деятельность российских коммерческих организаций (союзов, ассоциаций) как самостоятельных структур.

•Развитие конкуренции — состязательности хозяйствующих субъектов.

•Другие.

Итак, в современной России актуальной задачей науки управления является теоретическая разработка и практическое внедрение рыночных методов управления, т.е. методов менеджмента.

8.Особенности российского менеджмента

Интеграция России с мировой экономикой обусловливает обогащение отечественной модели управления рациональными элементами моделей менеджмента развитых стран.

Национальной модели или концепции управления в России не существует.

Менеджмент в России представляет собой симбиоз европейского и азиатского стилей управления. Причины отсутствия модели и концепции в области менеджмента:

1) короткий период существования рыночных отношений в нашей стране по сравнению с зарубежными государствами;

2) российские руководители в большинстве своем не обладают знаниями, соответствующими международным требованиям и рыночным условиям;

3) функционирование предприятий на откатах;

4) криминализация наиболее доходных сфер деятельности;

5) высокие налоги на деятельность физических и юридических лиц;

6) многонациональноcть страны, размеры ее территории и различия в законодательстве территориальных органов власти усложняют работу организаций, в результате их развитие и расширение сравнимо по сложности и затратам с организацией филиалов за границей.

Постигая теорию, искусство и практику менеджмента, в России особенно ясно осознали его значимость как новой теории, практики и учебной дисциплины, возникших в результате проводимых в нашей стране экономических реформ. Менеджмент «как собирательное от менеджеров» – это определенная категория людей, социальный слой тех, кто осуществляет работу по управлению. С точки зрения управления в России первоначально условно выделяли три основные модели менеджмента:

1. Модель «Здравого смысла», наблюдаемая в последнем десятилетии XX в., во многих организациях так называемых «новых русских». Большая часть этих «менеджеров» до этого были кем угодно: инженерами, экономистами, юристами, программистами – только не профессионалами в управлении. Хорошо ещё, что бизнес в те годы был достаточно простым, менеджмент на первой стадии развития бизнеса тоже был элементарным. Однако по мере роста организаций «здравого смысла» перестало хватать для замещения управленческого профессионализма.

2. Модель «Западной культуры» представлена западными организациями стран зрелой рыночной экономики, работающими на российском рынке. Преувеличивать влияние западной культуры менеджмента на российские организации не следует, но нельзя и не замечать некоторых следов воздействия. Например, коренная реконструкция технологической базы менеджмента, которая произошла за последние годы. На вооружении у современного менеджера персональные компьютеры, новейшие системы связи, базы данных с удаленным доступом, различные программные средства, Internet. Наряду с этим, многие организации восприняли и внешние атрибуты западного менеджмента: элегантность, вежливость сотрудников, хорошую мебель. Но дальше внешней формы, технологического и технического вооружения дело не шло. В последние годы продвижения в сторону собственно западных технологий, корпоративного управления, межгруппового взаимодействия пошли быстрее. Менеджмент стран зрелой рыночной экономики заметно повлиял на форму, техническую сторону и оказывает существенное воздействие на культуру российского менеджмента.

3. Модель «Традиционных (советских) методов управления» ещё продолжает функционировать в некоторых организациях Российской Федерации.

Теория и практика российского менеджмента меняются с переходом к новейшим информационным и другим технологиям.

Характерные особенности управления.

1. Неуважение и несоблюдение собственных законов.

2. Отношение к государству, как к органу, который несет на себе всю ответственность за неудачи предпринимателей и поэтому обязан постоянной поддержкой.

3. Незащищенность отношений собственности со стороны законодательства.

4. Ориентация на получение краткосрочных выгод, а не на долгосрочное функционирование ввиду не стабильности экономики.

Основные черты и тенденции современного российского менеджмента:

1.Специализация;

2.Социализация;

3.Профессионализация;

4.Компьютеризация;

5.Глобализация.

Главные особенности современного российского менеджмента, например:

1.Традиции (технологический подход к управлению, склонность к спонсорству).

2.Научность (высокий научно-интеллектуальный потенциал, прежде всего в ОПК).

3.Опыт (государственного регулирования экономики, освоения высоких технологий).

4.Становление (образования, в том числе креативного и профессиональная подготовка менеджеров).

5.Своеобразие (менталитета, организационной культуры).

6.Предприимчивость (в условиях либеральной экономики).

7.Затруднения (например, в регионально-политическом аспекте).

Таким образом, Все учения о менеджменте классифицируются на: – «одномерные»: теория разрабатывалась преимущественно к задачам производства, управлению персоналом, деятельности в целом; К «одномерным» учениям относят: – научное управление (Ф.Тейлор и др.); – бихевиористские учения (Э. Майо, А. Маслоу и др.); – организационные теории (А. Файоль, М. Вебер и др.).

«Синтетические» учения — ориентированы, прежде всего, на системный подход. – «синтетические» – управление рассматривалось как многоплановое, комплексное, изменяющееся явление, связанное разнообразными функциональными и корреляционными связями с внутренней средой, деловым и фоновым окружением.

Самым выдающимся теоретиком этого подхода и вообще современного менеджмента считают Питера Дракера, который разработал концепцию управления по целям предложил теорию самоуправляющегося трудового коллектива.

9. Национальные модели менеджмента

В каждой стране менеджмент имеет отличительные особенности, во многом продиктованные психологией народа и его национальными традициями.

Азиатский стиль менеджмента Характерные черты стиля: 1) межфирменные отношения строятся на доверии, взаимопонимании, родственных и дружеских отношениях руководителей компаний; 2) достаточно высокий уровень образования всех категорий персонала, постоянное обучение, повышение квалификации, чувство соучастия в отношениях подчиненных с руководителями; 3) доверие партнеров друг к другу; 4) уверенность в успехе долгосрочных планов компании; 5) понимание совместного вклада в развитие компании. В Японии и Южной Корее фирмы не просто обеспечивают занятость и доход людям, но всегда дают им возможность для саморазвития, самовыражения. Известны случаи на японских фирмах, когда одаренному специалисту создавали специальный департамент для развития его предложений и воплощения их в жизнь, а фирма могла поменять или расширить свой профиль. В основе азиатского менеджмента лежит создание дружелюбных коллективов с использованием сочетания формальных факторов организации труда с неформальными. Отличие от американского стиля менеджмента — способ проведения переговоров японскими бизнесменами, которые обсуждают все вопросы медленно, с перерывами, постепенно приближаясь к самой сути вопроса. Цель — сначала достигнуть взаимопонимания и доверия, а только потом переходить к решению деловых проблем. Бывают случаи, когда на переговоры могут не привлекаться юристы. Японский менеджмент включает в себя такие мероприятия, как:

1) утренняя зарядка для всех сотрудников фирмы;

2) всех сотрудников принято одевать в форменную одежду в рабочие часы.

3) на совещаниях руководителей, которые заканчиваются принятием решений, используется метод консенсуса;

4) воспитание преданности компании;

5) обязательное награждение за достигнутые успехи в труде;

6) функционирование «кружков качества», в которые входят рабочие, менеджеры и руководители компаний;

7) наличие одной столовой и для руководителей, и рабочих; периодические ужины «по-семейному» всех сотрудников компании;

8) в оплате труда и продвижении по службе наибольшее значение имеет стаж работы сотрудника на фирме;

9) пожизненное принятие на работу; корректное обращение руководителей со своими подчиненными;

10)практика поставок точно в срок, которая дает возможность избавиться от громоздких складских помещений и позволяет достичь высокого уровня дисциплины персонала фирмы;

11)сведение перерывов в работе к минимуму; предоставление пенсионного пособия всем членам семьи рабочего после выхода его на пенсию.

Особенности организации производства и сбыта продукции в Японии: большую роль играют торговые дома («сото шоша»). К середине 1990-х гг. на их долю приходилось свыше 40 % японского экспорта и около 70 % — импорта. Преимуществами японского менеджмента пользуются и в других странах. В 1990-х гг. германская компания «Порше», оказавшись на грани банкротства, обратилась за помощью к японским коллегам, которые восстановили производство за три года. В результате нововведений исчезло несколько подсобных помещений, территория завода сократилась на 30 %.

Японская модель сформировалась под влиянием двух факторов:

•творческого освоения зарубежного опыта в области организации и управления;

•последовательного сохранения национальных традиций.

Японский менеджмент определяется следующими чертами японского характера:

•трудолюбие;

•эмоциональная сдержанность;

•дипломатичность;

•бережливость;

•восприимчивость к новому;

•коллективизм (работа группами);

•патернализм.

Особенности американского менеджмента:

1) бизнесмены действуют прямолинейно;

2) прибегают к натиску, приказу в процессе согласования решения на переговорах,

3) не делают долгих отступлений, а сразу переходят к самой сути вопроса, прагматически классифицируя их, решая вопросы один за другим.

Главной целью является всесторонняя договоренность. Одно из самых важных условий — соблюдение всех законов, нормативных актов, положений, а не выгода и согласие между партнерами. В состав американской делегации на переговорах обязательно входит уполномоченный представитель, который имеет право на принятие решений, и юрист. Американские менеджеры не приветствуют, если их коллеги (партнеры) прерываются во время дискуссий или перед принятием решения удаляются для обсуждения своего решения.

Американская модель определяется национальными особенностями американцев:

•способность бороться до конца, утверждая свое превосходство и жизненность;

•подчеркивание своей исключительности в этом мире, даже богоизбранности;

•борьба за лидерство и готовность к позитивным изменениям;

•энергичность, активность;

•индивидуализм.

Однако при всем различии как одна, так и другая модели основываются на таких принципах, которые позволяют и японским, и американским фирмам преуспевать. Это:

•предприимчивость;

•гибкость, чутье на потребности рынка;

•железная дисциплина;

•стремление к высокому качеству в работе;

•детальное знание своего дела и служение ему;

•умение привлекать хороших сотрудников;

•строгий контроль за соотношением между расходами и прибылью;

•стремление всегда быть лучше своих конкурентов.

Западный стиль менеджмента

Характерными чертами западного стиля менеджмента являются:

1) индивидуальная ответственность;

2) самоутверждение руководителей отдельных под — разделений на предприятии.

Участники англо-американской модели управления: менеджеры; владельцы; акционеры; правительственные организации; биржи; консалтинговые фирмы. Западный стиль менеджмента не допускает в качестве ключевого инвестора банки или инвестиционные фонды.

Отличительные признаки западного стиля менеджмента:

1) нет чувства преданности сотрудников своему рабочему месту;

2) решение принимает один руководитель, без помощи своих подчиненных, которые только помогают ему выбрать решение, чаще всего на основе анализа издержек производства, сбыта;

3) деловые отношения никогда не совмещаются с личными.

Преимущества английского стиля менеджмента:

1) повышенное внимание уделяется издержкам производства (стремление к их постоянному сокращению);

2) разработка новых наукоемких изделий, тщательное проведение НИОКР;

3) гибкость в использовании технологических процессов, то есть модернизация и внедрение новых процессов происходит довольно быстро;

4) особое внимание уделяется отдельным деталям и тонкостям процесса производства;

5) относительно низкая цена рабочей силы.

Отличительными чертами германского менеджмента являются:

1) дальновидность;

2) высокая дисциплина;

3) более длительный процесс внедрения новшеств, модернизации производства.

Это влечет за собой изменение принятых технологических инструкций.

Специфика немецкой модели управления:

1) руководство компанией осуществляется двумя структурами: правлением и наблюдательным советом. Их функции разделены, и никто не может совмещать должности обеих структур. Членами правления являются только сотрудники фирмы, наблюдательный совет может частично формироваться работниками (в зависимости от размеров компании);

2) численность наблюдательного совета устанавливается законом и не может быть изменена акционерами;

3) данная модель предусматривает ограничение прав акционеров в части голосования;

4) банковское финансирование деятельности компаний предпочтительнее акционерного;

5) банки имеют право голосования на собраниях.

Шпоры и лекции в ПГУ — студентам ПМР.

Теория и основы менеджмента (часть 1.)

Тема 1 . Содержание и структура менеджмента

1. Этимология термина «менеджмент»

3.Содержание менеджмента. Цели и задачи менеджмента

Тема 2. Основные этапы эволюции управленческой мысли

1. Революции менеджмента

2.Школа научного управления

3.Классическая (административная) школа управления

4. Школа человеческих отношений и поведенческих наук

5.Количественная школа, или новая школа науки управления (начиная с 60-х годов по настоящее время).

6.Современные подходы к менеджменту

7. Особенности становления и развития науки управления в России

8.Особенности российского менеджмента

9. Национальные модели менеджмента