ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………….. 3
ГЛАВА 1. РЕАЛИЗАЦИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СТРАНАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТ……. 4
1.1 Антимонопольное регулирование в странах СНГ и России ……………. 4
1.2 Межгосударственный совет по антимонопольной политике СНГ… 6
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ……………………………………….. 16
2.1 Антимонопольное законодательство ПМР……………………………………… 16
2.2 Антимонопольное регулирование в США…………………………………….. 21
ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА АНТИМОНОПОЛЬНЫХ СИСТЕМ……………………………………………………………………………………… 27
3.1 Различия между системами антимонопольного регулирования государств…………………………………………………………………………………….. 27
3.2 Общие положения и тенденции развития антимонопольного законодательства в мире……………………………………………………………………… 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………….. 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………. 36
ВВЕДЕНИЕ
История показывает, что важнейшим элементом экономической политики можно назвать антимонопольную политику государства.
Актуальность темы – Изучение данной темы является весьма актуальным, учитывая огромную значимость регулирования монополий на рынке, поскольку на сегодняшний день, каждая экономически развитая страна имеет определенную систему антимонопольного регулирования.
Именно антимонопольная политика определяет, как социальное положение населения государства, так и уровень экономического развития страны, степень конкурентоспособности рынка. Вопросы о монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках приковывают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и также широких слоев населения.
Объект исследования — Антимонопольное регулирование в странах СНГ. Ограничение монополистической деятельности.
Антимонопольное регулирование — это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках, с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.
Цель заключается в том, чтобы рассмотреть и сравнить проблемы и перспективы развития антимонопольного регулирования в различных странах, а так же познакомиться с его особенностями.
ГЛАВА 1. РЕАЛИЗАЦИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СТРАНАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТ
1.1 Антимонопольное регулирование в странах СНГ и России
В странах СНГ антимонопольное законодательство было принято после распада СССР и с начала рыночных преобразований в 1991-1993 гг. Оно строилось на основе европейской системы антимонопольного регулирования, на статьях 81 и 82 Римского договора.
В 1993 г. была принята первая редакция Межправительственного договора о проведении согласованной антимонопольной политики, в 2000 г. — новая редакция, дополненная «Положением о взаимодействии». Договор был подписан странами: Азербайджан, Молдова, Армения, Россия, Беларусь, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан, то есть всеми странами СНГ, кроме Туркменистана.
В первой статье даны следующие определения: хозяйствующие субъекты, товарный рынок, конкуренция, доминирующее положение, монополистическая деятельность, недобросовестная конкуренция, антимонопольное законодательство, антимонопольный орган, расследование (исследование).
Во второй статье поставлены цели (создание правовых и организационных основ сотрудничества и устранение отрицательных факторов, наносящих ущерб конкуренции) и задачи (координация совместных действий по вопросам антимонопольного регулирования, сближение антимонопольных законодательств, создание условий конкуренции, создание механизма сотрудничества) Межправительственного договора о проведении согласованной антимонопольной политики.
Третья статья оговаривает общие принципы конкуренции, в частности определяет отрицательные факторы, влияющие на неё (злоупотребление доминирующим положением, антиконкурентные соглашения, недобросовестная конкуренция).
Статья 4 Межгосударственного совета по антимонопольной политике определяет задачи антимонопольного совета.
В статье 5 и статье 6 говорится об обязанностях сторон и обмене информацией соответственно.
Статья 7 представляет собой Заключительные положения.
Если затрагивать конкретно антимонопольное регулирование Российской Федерации, то её выполняет Федеральная Антимонопольная Служба. Деятельность ФАС России регулируется 49 правовыми актами и документами, основные из которых:
— Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23.06.1999 № 117-ФЗ (содержит ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договора для хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее положение, наряду с этим закон вводит контроль за слияниями организаций, продажей и покупкой крупных пакетов акций компаний, а также запрет на согласование цен между хозяйствующими субъектами, раздел рынка и некоторые другие практики);
— Федеральный закон №147 — ФЗ «О естественных монополиях».
Также важными являются ФЗ:
— Федеральный закон №38 — ФЗ «О рекламе»;
— Федеральный закон №94 — ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
— Закон РФ от 20.02.1992 №2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле»;
— Федеральный закон № 36 — ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период».
На сегодняшний день практически во всех государствах приняты основные законы, регулирующие вопросы монополистской деятельности и конкуренции, которые в большинстве случаев являются самостоятельными специальными законами; в иных случаях соответствующие положения включены в соответствующие законодательные акты, как, например, в Киргизской Республике, где с 1 октября 1998 года вступил в действие Кодекс Киргизской Республики «Об административной ответственности», в котором предусмотрены две главы, охватывающие более 41 статей по вопросам, регламентирующим нарушения прав потребителей, антимонопольного законодательства и рекламы.
Регулирование вопросов, связанных с антимонопольным контролем, пресечением недобросовестной конкуренции, защитой прав потребителей, осуществляется в рамках национальных законодательств государств специально созданными в данной области органами (таблица 1):
Таблица 1 — Антимонопольные органы государств-участников СНГ
| Государства-участники СНГ | Антимонопольные органы |
| Азербайджанская республика | Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства |
| Республика Армения | Министерство промышленности и торговли |
| Республика Беларусь | Министерство предпринимательства и инвестиций |
| Республика Казахстан | Агентство по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и поддержке малого бизнеса |
| Киргизская Республика | Национальная комиссия по защите и развитию конкуренции при Президенте |
| Республика Молдова | Министерство экономики и реформ |
| Российская Федерация | Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимат-ва |
| Республика Таджикистан | Министерство экономики и внешних экономических связей |
| Республика Узбекистан | Комитет по демонополизации и развитию конкуренции при Министерстве финансов |
К основным задачам государственных антимонопольных органов стран Содружества относятся:
— государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства;
— разработка и осуществление мер по предупреждению, ограничению и пресечению монополистской деятельности и недобросовестной конкуренции;
— содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства;
— защита законных интересов граждан (потребителей) от проявлений монополизма и недобросовестной конкуренции.
1.2 Межгосударственный совет по антимонопольной политике СНГ
В целях совершенствования правовых и организационных основ сотрудничества государств СНГ по проведению согласованной антимонопольной политики и развитию конкуренции на основе Договора о проведении согласованной антимонопольной политики государствами-участниками Содружества Независимых Государств 23 декабря 1993 года был создан Межгосударственный совет по антимонопольной политике (МСАП).
Межгосударственный совет — самостоятельной координирующий орган, выполняющий функции планирования, организации и контроля за деятельностью антимонопольных органов стран-участниц Договора по созданию правовых основ предупреждения, ограничения, пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Следует отметить, что МСАП является одним из немногих органов отраслевого сотрудничества в рамках СНГ, заседания которого проводятся на регулярной основе не реже двух раз в год, как правило, поочередно в столицах государств-участников СНГ. На сегодняшний день было проведено 46 заседаний МСАП.
В соответствии с решениями, принимаемыми Советом, регулярно проводится сравнительный анализ антимонопольного законодательства стран СНГ с целью его гармонизации и выработки комплекса методических рекомендаций, обеспечивающих более эффективное проведение политики в области предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и контроля за процессами экономической концентрации.
Работа, проводимая в рамках МСАП, прежде всего, направлена на:
1. Совершенствование национального конкурентного законодательства государств-участников СНГ (антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, защите прав потребителей, регулирования деятельности субъектов естественных монополий, осуществлении государственных закупок) и практики его применения на основе передового международного опыта и опыта стран-партнеров по СНГ.
2. Развитие практического взаимодействия антимонопольных органов государств-участников СНГ. Объекты исследования — социально ориентированные рынки, успешное функционирование которых обеспечивает создание инфраструктуры, являющейся основой формирования общего экономического пространства в рамках СНГ, а также оказывает непосредственное влияние на благосостояние граждан СНГ (рынки пассажирских авиаперевозок, телекоммуникаций, зерна, горюче-смазочных материалов, розничной торговли, фармацевтические рынки). Реализация согласованных мер антимонопольного реагирования способствует развитию конкуренции на соответствующих рынках, получению очевидных выгод потребителями, а также создает хорошую основу для расширения социально-экономического взаимодействия на пространстве СНГ.
3. Адвокатирование конкуренции на пространстве СНГ. Т.е. создание таких условий, прежде всего информационных, при которых всем участникам рыночного процесса, государственным органам, гражданам будет понятна необходимость соблюдения добросовестных правил конкуренции, эффективность конкурентных подходов, обязательность соблюдения положений законодательства. Достижению целей адвокатирования конкуренции на пространстве СНГ способствует проведение различных мероприятий с участием представителей антимонопольных органов стран Содружества (семинары, конференции, стажировки специалистов), широкое освещение деятельности антимонопольных ведомств стран СНГ, работы, проводимой в рамках МСАП, в средствах массовой информации, а также в сети Интернет.
4. Развитие кадрового потенциала. Антимонопольные органы государств-участников СНГ уделяют особое внимание данному вопросу, используя опыт коллег из стран СНГ и зарубежный опыт, постоянно расширяя и совершенствуя формы и методы подготовки и переподготовки кадров. На регулярной основе проводятся взаимные стажировки сотрудников антимонопольных ведомств государств-участников СНГ. Ввиду ограниченности финансовых ресурсов, мероприятия, направленные на обучение кадров, в последние годы стали носить дистанционный характер, с использованием электронных форм.
Таким образом, принимаемые антимонопольными органами меры по контролю соблюдения норм антимонопольного законодательства на товарных и финансовых рынках СНГ направлены на создание условий для равной, добросовестной конкуренции и способствуют эффективному формированию зоны свободной торговли, как следующего шага углубления интеграции стран СНГ. Вместе с тем в современных условиях антимонопольные органы не в состоянии действовать обособленно.
Усиливающиеся процессы глобализации и интеграции выдвигают новые экономические вызовы, которые в свою очередь являются источником возможностей и стимулом для дальнейшего движения вперед. В этом контексте вопросы сотрудничества и взаимодействия антимонопольных (конкурентных) ведомств поднимаются на качественно новый уровень.
Такое сотрудничество реально обеспечивает гармонизацию и сбалансирование интересов государств Содружества в процессе либерализации международной торговли, оказывает содействие формированию привлекательного инвестиционного климата, укреплению хозяйственных связей и формированию отношений справедливой конкуренции между субъектами хозяйствования государств-участников СНГ.
На ближайшую перспективу Межгосударственный совет по антимонопольной политике ставит перед собой цель по реализации следующих задач:
— дальнейшая гармонизация национального конкурентного законодательства государств-участников СНГ;
— выработка согласованных подходов и координация совместной деятельности при рассмотрении нарушений антимонопольного законодательства, в первую очередь, на социально-значимых рынках, как на внутренних, так и трансграничных в пределах государств-участников СНГ;
— усиление внимания межгосударственных отраслевых органов СНГ, осуществляющих координацию и регулирование инфраструктурных сфер, к вопросам внедрения и развития конкурентных основ;
— реформирование системы государственных закупок путем обеспечения прозрачности и доступности проведения процедуры закупок, использование современных достижений в сфере технологического и информационного обеспечения процесса размещения госзаказа;
— реализация решений, принятых по итогам рассмотрения Экономическим советом СНГ и Советом глав правительств вопросов о состоянии конкуренции на рынках пассажирских авиаперевозок и телекоммуникаций государств-участников СНГ.
Настоящий этап развития экономики по-новому ставит проблему оценки экономической концентрации при создании хозяйственных и финансово-промышленных групп, холдингов и других объединений хозяйствующих субъектов. Государственная антимонопольная политика должна способствовать таким тенденциям в экономической концентрации, которые будут иметь позитивное воздействие на конкурентоспособность отечественных производителей. Регулируемая экономическая концентрация может рассматриваться как один из элементов государственной экономической стратегии, посредством которой можно мобилизовать имеющийся промышленный потенциал, с тем чтобы обеспечить импортозамещение на внутреннем рынке и определенные конкурентные преимущества товаров отечественного производства на внешнем рынке.
В зависимости от степени готовности законодательного поля, обеспечивающего становление и развитие рыночной экономики, в ряде государств приняты специальные законы, регулирующие отдельные сферы деятельности. В их числе — законодательные акты о рекламе, о защите прав потребителей, о естественных монополиях.
Важную роль в системе антимонопольного регулирования играют законы Республики Беларусь «О рекламе» и «О защите прав потребителей». Принятый Палатой представителей 5 декабря 2001 года Закон Республики Беларусь «О защите прав потребителей» определяет общие правовые, экономические и социальные основы защиты прав граждан — потребителей товаров. Закон распространяется на отношения потребителей с организациями, учреждениями, независимо от форм собственности, условий хозяйствования, а также с гражданами-предпринимателями.
Одним из основных направлений деятельности антимонопольных органов с момента их образования было дальнейшее совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы.
Государства-участники СНГ активно осуществляют международное сотрудничество в области конкурентной политики. Это способствует успешному проведению преобразований внутри страны и позволяет эффективнее интегрироваться в мировое хозяйство, учитывая опыт ведущих зарубежных стран.
В странах СНГ за короткий срок была создана и ныне существует достаточно развитая правовая база в сфере антимонопольного регулирования, — как на национальном, так и на многостороннем уровне. Приняты законодательные и нормативные акты, которые охватывают практически все основные сферы проведения согласованной политики, направленной на развитие конкуренции. Проведение государственной антимонопольной политики и формирование конкурентной среды относится к важнейшим факторам перехода к рынку. Для государств Содружества этот фактор особенно актуален, так как монополизация сегментов народного хозяйства в советское время носило гипертрофированный характер. В настоящее время взаимодействие стран СНГ в области конкурентной политики является одним из важнейших направлений их интеграционной деятельности.
Задача формирования однородных правил регулирования конкуренции приобретает особую актуальность по мере восстановления хозяйственных связей государств-участников СНГ и создания единого экономического пространства.
На современном этапе, когда под воздействием научно-технического прогресса расширяется интернационализация производства и особенно острый характер приобретает международная конкурентная борьба, все более ощутимой становится потребность в сближении правил конкуренции, обеспечивающих формирование однородной предпринимательской среды в международном масштабе. В этой связи возрастает роль наднационального регулирования конкуренции, призванного обеспечить межгосударственный контроль за ограничительной деловой практикой организаций.
В этих условиях задачей государственных уполномоченных органов государств Содружества, с одной стороны, является борьба с монополистскими проявлениями, с другой, — создание условий для восстановления традиционных хозяйственных связей и при этом, контроль за поддержанием нормальной конкурентной среды.
Взаимодействие стран СНГ в области конкуренции, безусловно, играет положительную роль с точки зрения создания однородного правового пространства на территории СНГ.
Проблемой антимонопольного регулирования на ОЭП стран СНГ является отсутствие четкой системы взаимодействия антимонопольных органов различных интеграционных группировок и образований.
В самом деле, в различных интеграционных образованиях проводится один и тот же вид работы, в частности, унификация антимонопольного законодательства:
— в рамках МСАП, согласно Плану первоочередных мероприятий Антимонопольного совета на 2011-2015 гг., странам-членам МСАП предписано провести сравнительный анализ антимонопольного законодательства стран СНГ по определенным направлениям (недобросовестная конкуренция, экономическая концентрация, антиконкурентные соглашения, злоупотребление доминирующим положением, нарушение антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления и т. д.);
— в рамках Союза Беларуси и России, согласно Плану совместных мероприятий МАП России и Министерства предпринимательства и инвестиций Республики Беларусь по проведению антимонопольной политики в рамках Среднесрочной программы развития Союза Беларуси и России на 3-5 лет, стороны обязуются провести гармонизацию нормативных документов в области антимонопольной и конкурентной политики.
Решение проблемы заключается в выборе стратегии стран СНГ. Возможны два пути:
1. В рамках Межгосударственного антимонопольного совета создать комитеты по интеграционным группировкам стран-членов МСАП. Т. е. преобразовать уставные органы различных объединений в комитеты или комиссии в рамках МСАП, так как членами Антимонопольного совета являются все страны СНГ. Это решит проблему несогласованности, так как вся работа будет сосредоточиваться в одном органе.
2. Постоянно проводить рабочие совещания по координации деятельности антимонопольных органов стран-членов СНГ, уставных органов интеграционных группировок и всех заинтересованных министерств и ведомств.
Второй путь значительно дороже и менее реалистичен с практической точки зрения. Первый же путь более реальный, но болезненный, так как неминуема реорганизация, возможно сокращение общего числа работников уставных органов, изменение в целом стратегии и стиля работы и т.д.
На сегодняшний день между странами СРГ стоит вопрос о создании Некоммерческого партнерства «Содействие развитию конкуренции в СНГ», целью которого является объединение ведущих юристов в области антимонопольного законодательства и экономистов, специализирующихся в вопросах конкуренции, а также организаций с указанными направлениями деятельности, для развития конкуренции в странах СНГ, в том числе:
-формирование эффективной практики применения антимонопольного законодательства в сотрудничестве с антимонопольными органами- участниками Межгосударственного совета по антимонопольной политике СНГ (МСАП);
— участие в формировании эффективной государственной политики в области защиты и развития конкуренции;
— содействие проведению конструктивного диалога между бизнесом и антимонопольными органами-участниками МСАП по вопросам конкуренции;
— участие в нормотворческой деятельности по вопросам конкуренции;
— взаимодействие по вопросам конкуренции с Европейской Комиссией, Международной конкурентной сетью (МКС), национальными организациями в области конкурентного права США, стран Европы, других стран мира;
— анализ и использование мирового опыта в вопросах регулирования конкуренции.
Опыт реализации антимонопольной политики в странах ближнего зарубежья позволяет сделать некоторые выводы:
1. Разработка и реализация антимонопольной политики принятие соответствующего законодательства осуществлялись параллельно с проведением радикальной экономической реформы.
2. Антимонопольная политика наряду с мерами, направленными на недопущение образования новых монополий и ликвидацию существующих, реализует комплекс мер, ориентированных на ограничение сферы монополистической деятельности.
3. Антимонопольная политика проводилась в два этапа. На первом этапе основное внимание уделялось политике демонополизации, предполагавшей преодоление всеобщей монополизации хозяйственных связей. Второй этап связан с конкретизацией законов, регулирующих конкурентные отношения, гармонизацией отечественного законодательного поля с общеевропейским, преодоление структурных диспропорций в народном хозяйстве и разработкой комплекса мер, направленных на поддержание конкуренции.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в странах СНГ за короткий срок была создана и ныне существует достаточно развитая правовая база в сфере антимонопольного регулирования — как на национальном, так и на многостороннем уровне. На данный момент серьезной проблемой, тормозящей процессы экономической интеграции на общем экономическом пространстве СНГ, является несогласованность действий уставных органов различных интеграционных образований в рамках СНГ (Аппараты Интеграционного комитета Таможенного союза, Исполкома Союза Беларуси и России).
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ
2.1 Антимонопольное законодательство ПМР
Закон Приднестровской Молдавской Республики «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» определяет организационные и правовые основы развития конкуренции, меры по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции на товарных рынках Приднестровской Молдавской Республики. Настоящий Закон направлен на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Приднестровской Молдавской Республики и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Настоящий Закон определяет также организационные и правовые основы государственной политики в отношении естественных монополий в Приднестровской Молдавской Республике и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.
ГЛАВА 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Сфера применения настоящего Закона
1. Настоящий Закон распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Приднестровской Молдавской Республики и в которых участвуют хозяйствующие субъекты, субъекты естественных монополий, органы власти и управления и потребители. Закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами ПМР, приводят к ограничению конкуренции или другим отрицательным последствиям на товарном рынке.
2. Настоящий Закон не распространяется на отношения, связанные с правовой охраной изобретений, промышленных образцов, товарных знаков, авторских прав, а также интеллектуальной собственности и других объектов исключительных прав, за исключением случаев, когда соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции.
3. Настоящий Закон не распространяется на действия хозяйствующих субъектов, направленные на усиление своих конкурентных позиций на мировом рынке или научно-технический прогресс отрасли.
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН И ЕГО ПОЛНОМОЧИЯ
Статья 3. Государственный антимонопольный орган
1. Проведение государственной политики по содействию развития товарных рынков и конкуренции, осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий, а также вопросы регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий осуществляются исполнительным органом государственной власти, к ведению которого отнесены вопросы антимонопольного регулирования (далее – государственный антимонопольный орган).
2. Основными задачами государственного антимонопольного органа в области антимонопольного регулирования являются:
а) разработка мер по формированию рыночных отношений на основе развития предпринимательства и конкуренции;
б) предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности, а также недобросовестной конкуренции;
в) контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.
3. Основными задачами государственного антимонопольного органа в сфере естественных монополий являются:
а) регулирование деятельности субъектов естественных монополий;
б) содействие созданию условий, обеспечивающих за счет возникновения и развития конкуренции выведение товарного рынка из состояния естественной монополии, дающих возможность эффективнее удовлетворять спрос;
в) участие в формировании ценовой политики в соответствующей сфере регулирования;
г) содействие эффективному функционированию товарных рынков на основе сбалансированности интересов общества, субъектов естественных монополий и потребителей товаров, которые производятся (реализуются) субъектами естественных монополий.
4. Государственный антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:
а) разрабатывает и осуществляет меры демонополизации производства и обращения;
б) осуществляет контроль за соблюдением требований настоящего Закона в пределах своей компетенции и принимает меры по выявлению и устранению нарушений антимонопольного законодательства;
в) контролирует соблюдение антимонопольных требований при создании, реорганизации, ликвидации хозяйствующих субъектов, а также при приобретении акций с правом голоса в уставном капитале хозяйствующих субъектов, которое может привести к доминирующему положению на товарном рынке хозяйствующих субъектов либо к ограничению конкуренции, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом;
г) устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующих субъектов и ведет их реестр;
д) направляет соответствующим органам власти и управления рекомендации о предоставлении льготных кредитов субъектам, впервые вступающим на рынок определенного товара, о финансировании мероприятий по расширению выпуска товаров в целях устранения доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов;
е) вносит в установленном порядке предложения по вопросам совершенствования антимонопольного законодательства и практики его применения, подготавливает заключения по проектам законов и других нормативных правовых актов, касающихся функционирования рынка и развития конкуренции.
5. Дополнительно в сфере естественных монополий государственный антимонопольный орган выполняет следующие функции:
а) формирует и ведет регистр субъектов естественных монополий;
б) информирует общественность через средства массовой информации о своей деятельности и деятельности субъектов естественных монополий
в) предоставляет Правительству ПМР заключение на предложение органа государственного регулирования цен и тарифов и субъектов ценообразования по регулированию цен в сфере естественных монополий.
Статья 4. Полномочия государственного антимонопольного органа
1. В целях содействия развитию товарных рынков и конкуренции, поддержки предпринимательства государственный антимонопольный орган вправе:
а) давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и об устранении их последствий, о восстановлении первоначального положения, об их принудительном разделении или о выделении структурных подразделений из их состава, о расторжении или об изменении договоров, противоречащих антимонопольному законодательству, о заключении договора с другим хозяйствующим субъектом, перечислении в бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства;
б) давать органам власти и управления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых ими неправомерных актов, о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, а также о расторжении или изменении заключенных ими соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству;
в) вносить в соответствующие органы власти и управления предложения о внесении изменений в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, об изменении сфер применения свободных, регулируемых и фиксированных цен, об изменении таможенных тарифов;
г) устанавливать наличие доминирующего положения хозяйствующих субъектов;
д) давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства;
е) контролировать соблюдение антимонопольных требований при создании, реорганизации и ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций;
2. Кроме того, в области регулирования естественных монополий государственный антимонопольный орган вправе:
а) давать субъектам естественных монополий в случаях, установленных законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики, обязательные для исполнения предписания о заключении договоров на услуги субъектов естественных монополий с потребителями, о внесении изменений в заключенные договоры;
б) принимать решения о включении в регистр субъектов естественных монополий либо об исключении из него.
в) согласовывать типовые договоры, заключаемые субъектами естественных монополий с потребителями.
2.2 Антимонопольное регулирование в США
Одной из наиболее развитых стран в области антимонопольного регулирования экономики является США. Государственное регулирование в этой стране осуществляется в отношении отдельной категории отраслей экономики, тех, где зачастую возникает естественная монополия. При этом они не национализируются, а действующие в них компании пользуются полной либо значительной независимостью от органов государства в вопросах построения внутренней системы организации производства, принятия инвестиционных решений.
В основу комплекса государственных мер, составляющих антимонопольную политику США, заложено общее концептуальное представление, согласно которому наивысшее благосостояние граждан достигается в случае, когда они имеют возможность свободно обмениваться производимыми ими товарами и услугами на конкурентном рынке. Причем считается, что если все сделки по подобному обмену будут заключаться на уровне цен, устанавливаемых в результате конкурентной борьбы между поставщиками товаров и услуг, то общество в целом получит больший объем материальных благ, чем в случае, когда часть подобных сделок будут заключаться по ценам, отклоняющимся от конкурентных в сторону как завышения, так и занижения. Конкурентный рынок, таким образом, выступает универсальным регулятором общественного производства, его пропорций. При этом вопрос о том, что производить и в каком количестве, объективно решает сам потребитель, предъявляя на рынке спрос на те или иные виды товаров и услуг. [12,с.371]
Важнейшие принципы антимонопольной политики сформулированы в специальном своде хозяйственного права США под названием «Антитрестовское законодательство». Оно базируется на трех основных законодательных актах:
— Закон Шермана (1890 год). Этот закон составляет ядро антитрестовской политики в экономической жизни США. Вне закона объявляется «всякий контракт и всякое объединение в форме треста, либо в иной форме, а также тайное соглашение, направленное на ограничение торговли между штатами или с иностранными государствами». В этом законе также указывается, что «каждое лицо монополизировавшее, либо пытающееся монополизировать какую-либо отрасль торговых операций между несколькими штатами или с иностранными государствами будет считаться правонарушителем». В поправке к этому закону от 1974 года нарушение его статей квалифицируется как «тяжкое преступление».
Федеральное правительство США в соответствии с этим законом имеет право привлекать к суду фирмы и деловые предприятия, причем спектр вероятных наказаний достаточно широк: от денежных штрафов до тюремного заключения, причем после введения поправки 1974 года последняя мера получила широкое распространение. На действия провинившейся фирмы может быть наложен судебный запрет, а в исключительных случаях суд может вынести предписание о децентрализации и дроблении фирмы на ряд небольших предприятий
Кроме того, все частные лица, считающие, что понесли убытки в результате нарушения кем — либо Закона Шермана, имеют право возбудить дело в суде и, в случае признания претензий обоснованными — могут получить компенсацию, втрое превосходящую стоимость нанесенного им ущерба. Такие случаи стали за рубежом в последнее время вполне обычной практикой в деятельности судебных органов. [12,с.379]
— Закон Клейтона (1914 год) и Закон о Федеральной торговой комиссии.
Органы Федерального правительства, контролировавшие исполнение Закона Шермана, в ряде случаев преуспели в реализации антимонопольных программ. Наиболее запомнившиеся вехи на этом пути — демонополизация и разукрупнение «Стандарт Ойл» и «Америкен Тобакко» в 1911 году. Тем не менее, в эту пору целый ряд должностных лиц высказывал сомнения во всеобъемлемости мероприятий, регламентированных Законом Шермана. Дело в том, что в этом законодательном акте ничего не говорилось о статусе монополий, возникших в результате слияний. Кроме того, многие виды деятельности, ограничивавшие конкуренцию на свободном рынке, трактовались здесь расплывчато и двусмысленно. Поэтому в 1914 году был принят Закон Клейтона, основные положения которого гласили:
— запрещались практически все формы дискриминации в ценовой политике;
— накладывались ограничения на реализацию и продажу товаров с принудительным ассортиментом;
— запрещалось слияние фирм за счет приобретения акций конкурентов, если такие действия уменьшали конкурентную борьбу;
— запрещалось совмещение должностей в советах директоров различных фирм и деловых предприятий.
Одновременно с Законом Клейтона Конгресс США ратифицировал Закон о Федеральной торговой комиссии, который дополнял Закон Клейтона. Этот акт давал Федеральной торговой комиссии США — вновь созданному и независимому органу — полномочия определять в каждом конкретном случае факты наличия нарушений антимонопольного законодательства. Кроме того, ФТК наблюдает за рекламной практикой, защищая потребителей от лжи и обмана в этой сфере. Значение данного органа лежит, скорее, не в расширенном толковании незаконных средств и методов ведения бизнеса, а именно в создании независимого от влияния монополистических структур института, имеющего право возбуждения судебных разбирательств.
— Закон Робинсона-Питмэна (1936 год) – запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.
К 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера- Кефовера, которой уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния. [12,с.385]
Непосредственный объект антимонопольного регулирования – хозяйственная практика компаний, действующих в самых различных отраслях производства и сферах коммерции — столь многогранен, что не может быть полностью охвачен некими специально выработанными правилами, оформленными в виде законов. Именно этим объясняется и определенная обобщенность формулировок основных антитрестовских законов, и неоднозначность их толкования судами при разборе конкретных дел, и эволюция подходов органов антимонопольной защиты к предмету их деятельности, и смена приоритетов антимонопольного регулирования.
Главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью в США проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности. [13,с.196]
Государство должно балансировать между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.
Со временем антимонопольное право приобретает большую гибкость в каждом конкретном случае, и в него вводится использование правила разумности, которое предполагает получение судом гораздо большего объема информации, так как его использование строится не на прямых, а на косвенных уликах. Как правило, американские суды допускают возможность искусственного занижения цен и целесообразность использования количественных методов его выявления лишь при выполнении следующих двух условий:
— рынок, на котором действует компания, против которой выдвигается иск по обвинению в сбивании цен, должен обладать рядом особенностей, позволяющих говорить, что он сравнительно легко подвержен инфляции;
— данная компания должна занимать выраженные лидирующие позиции на рынке, что выражается, прежде всего, в преобладании ее доли в производстве;
— в каждом антитрестовском деле, в котором был установлен факт монополизации, имеется не только виновная, но и потерпевшая сторона, понесшая конкретный ущерб. Это ставит вопрос о его компенсации, процедура решения которого также входит в инструментарий противодействия монополизму. [9,с.101]
Основная особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета монополий как таковых, то есть признания их незаконными изначально, в то время как западноевропейское антимонопольное законодательство строилось на принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее отрицательных последствий. Но вскоре судебная практика в США нашла инструмент, посредством которого жесткое правило запрета всякой монополии нашло смягчение. Таким инструментом стало так называемое «правило разумности», одобренное Верховным судом США в 1911 г. Верховный суд постановил, что Закон Шермана основывается на доктринах общего права об ограничении торговли и что его следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифицировать как «неразумные» согласно принципам общего права. [23,с.103-105]
Из всего вышеперечисленного мы можем сделать вывод, что в США достаточно высокий уровень организации процесса государственного регулирования монополии, основанный на букве закона. Среди всех рассмотренных моментов государственного регулирования особое внимание привлекает то, что частные компании допускаются в регулируемые отрасли на конкурсной основе. С одной стороны это позволяет государственным органам контролировать уровень цен на соответствующие товары и услуги, с другой стороны, достигается решение ряда вопросов не связанных с экономикой напрямую, и, наконец, третий и основной аспект – достигается решение антимонопольных задач.
ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА АНТИМОНОПОЛЬНЫХ СИСТЕМ
| 3.1 Различия между системами антимонопольного регулирования государств |
Антимонопольное законодательство России разрабатывалось по аналогии с антимонопольным законодательством США, между тем экономические реалии двух этих стран различаются в достаточно сильной степени.
В частности, антимонопольное законодательство США разрабатывалось в условиях, когда существовавшая система классической свободной конкуренции стремилась законсервировать себя, остановив естественный процесс укрупнения капитала, делающий функционирование рыночной экономики более эффективным.
Американские монополии выработали множество приемов, при помощи которых они получали возможность обойти положения законодательных актов. Например, ими широко используется традиционный институт доверительного управления, предусматривающий передачу имущества, акций и т.п. в распоряжение доверительного управляющего, что обеспечивало централизацию функции управления в данных объединениях.
Возможно, именно то, что американские монополии нашли возможность обходить антитрестовское законодательство, заложило основы процветания экономики США и развитие американских транснациональных корпораций.
Любой стране нужны крупные национальные капиталы, которые должны быть конкурентоспособными на мировом рынке. В связи с этим уместность применения антимонопольного законодательства, подобного американскому, можно поставить под сомнение.
Российские условия в период принятия антимонопольного законодательства были совсем другими. Российская экономика представляла собой разновидность монополистической рыночной структуры, в которой носителями монопольной власти были отраслевые министерства. В странах, экономика которых длительное время развивалась в рамках плановой системы, степень монополизации рынка выше, чем в государствах с исторически сложившемся рыночным хозяйством. Это связано, прежде всего, с различиями путей формирования предпринимательских монополий.
В рыночном хозяйстве монополистические объединения формировались «снизу»; они являются следствием развития конкуренции, приводящей к росту концентрации и централизации производства и капитала. Государственные органы, опираясь на антимонопольное законодательство, пытались в той или иной мере препятствовать значительному повышению степени монополизации.
В плановой экономике монополистические структуры формировались «сверху». Государственные органы не только не препятствовали, а, наоборот, активно способствовали повышению степени монополизации хозяйства. Известно, что эффективность жесткого централизованного управления, основанного на административных методах, снижается со значительным увеличением числа управленческих связей. Поэтому государственные министерства и ведомства, стремясь ограничить рост таких связей, пытались сконцентрировать производство каждого вида продукции в рамках максимально узкого круга предприятий, соединить в производственных объединениях производителей одинаковой и аналогичной продукции. В результате складывалась высокомонополизированная экономика. Именно в данных условиях формировалось российское антимонопольное законодательство.
Ссылаясь на приведенную ранее хронологию становления антимонопольного законодательства в России, необходимо еще раз проследить как выглядит совокупность нормативных актов Российской Федерации, направленной на защиту конкуренции. Первоначально основными элементами этой системы были Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Федеральный № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»
Затем второй из перечисленных законов был отменен полностью, а первый — в большинстве своих статей, и основным законодательным актом антимонопольного регулирования в настоящее время является Федеральный закон от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции».
Данный закон был направлен на снижение степени монополизации рынка. Он запретил соглашения между конкурирующими фирмами, занимающими в совокупности доминирующее положение на рынке, если их результатом может быть существенное ограничение конкуренции. Признаются также недействительными соглашения фирм, доминирующих на рынке, со своими поставщиками, если эти соглашения ведут к существенному ограничению конкуренции. Закон предоставил право Антимонопольному комитету Российской Федерации принимать решения о принудительном разделении предприятий, входящих в состав предпринимательских монополий.
Как мы видим, сходство в характере основных антимонопольных законодательных актов России и США налицо. Но если законодательные акты США направлены на предотвращение чрезмерной концентрации предприятий, то законодательные акты РФ — на разукрупнение уже сложившихся предпринимательских монополий, хотя по содержанию данные законы сходны. Другими словами, антимонопольное законодательство РФ никак не отражает специфику условий российской экономики, в корне отличную от экономики США и, следовательно, не решает задачи, стоящие перед экономикой. Таково основное отличие антимонопольных законодательных актов России и США: по сути они схожи, но поскольку они действуют в разных условиях, они отражают интересы разных социально-экономических субъектов.
Сходство между антимонопольным законодательством России и США можно выделить и по другим, менее принципиальным пунктам.
Это сходство проявляется, например, в нагромождении статей, норм, ограничений и санкций. Запутанность и двусмысленность формулировок, отсутствие стройного механизма реализации и наличие множества лазеек в формулировке законодательных положений. В российской системе антимонопольного регулирования тоже можно найти черты, приводящие к результату, обратному тому, который предполагался быть достигнутым за счет применения антимонопольного законодательства.
К нечеткости законодательных норм, которое усиливает сходство систем прямого антимонопольного регулирования РФ и США относится приводимые в законодательстве РФ формы недобросовестной конкуренции, такие как введение потребителей в заблуждение, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов, незаконное использование интеллектуальной собственности и т. д. Но все эти формы недобросовестной конкуренции не являются предметом антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершенно другими законами
У систем антимонопольного законодательства России и США существуют и отличия, и эти отличия — не в пользу РФ. Так, законодательство РФ, в отличие от США, провоцирует излишнюю активность антимонопольного органа. Возможно, это и логично, если учитывать, что перед российской экономикой стояла задача не недопущения дальнейшей концентрации капитала, а предотвращения последствий концентрации капитала, уже существующей на момент принятия антимонопольного законодательства, но есть здесь моменты и нелогичные. Антимонопольный орган выступает в качестве инициатора судебных дел, а это с неизбежностью приводит к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Логичнее было бы придерживаться традиционной процедуры, предполагающей в каждом деле наличие истца и ответчика. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, который и должен выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который должен выступать в качестве своеобразного «институционального буфера»: он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной.
Обобщая сравнение антимонопольного регулирования России и США, можно сказать, что их сходство заключается в том, что оно направлено в принципе против крупного капитала. В условиях открытой экономики, формирования мирового хозяйства и глобализации национальные монополии являются основой конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке, включая конкуренцию с иностранным капиталом внутри страны.
3.2 Общие тенденции и положения развития антимонопольного законодательства в мире
Итак, антимонопольное законодательство любой страны, вне зависимости от типа системы антимонопольного регулирования (за редким исключением) имеет следующие общие положения:
— жесткий контроль и наблюдение за поведением хозяйствующих субъектов, имеющих доминирующее положение;
— содействие либерализации экономики, которая поощряет или заставляет независимых продавцов вступать в конкуренцию;
— недопущение несанкционированных соглашений и слияний, их ограничение;
— снятие ограничений на слияния, если их участники докажут большее положительное влияние на экономику, чем отрицательное — на конкуренцию (исключение — американская система);
— демонополизация экономики, ограничение монополий и поддержка малого предпринимательства (исключения: Франция, Италия);
— недопущение действий со стороны государственных органов, ограничивающих конкуренцию.
Далее следует выделить три основных тенденции развития антимонопольной политики, наблюдающихся в мире:
1. приобретение политикой децентрализованного характера;
2. ужесточение норм по отношению к картелям;
3. введение ограничений для правительственных органов в части предоставления льгот частному сектору.
Что касается первой тенденции, то в 2001 году была образована международная организация «Международная конкурентная сеть» (ICN — International Competition Network), созданная государственными органами основных развитых стран для более эффективного сотрудничества по улучшению антимонопольного регулирования. Сегодня в Международную конкурентную сеть входят около 90 антимонопольных органов власти из 80 стран.
Это единственный международный орган, который занимается вопросами правоприменения антимонопольного законодательства. Задачи этой организации: обеспечить антимонопольные органы разных стран регулярными контактами в неформальной форме, конвергенция проводимой политики и усиление кооперации. Членство в ней является открытым для любого ведомства, связанного с конкуренцией и добровольным
Что касается второй тенденции, то ужесточение норм в отношении картелей именно в мировой экономике началось с принятия Советом Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) Рекомендаций по эффективным действиям против «злостных» картелей в 2004 году. Документ предписывал ужесточение санкций по отношению к «злостным» картелям и усиление кооперации между антимонопольными ведомствами стран-членов организации.
Законодательства многих стран ЕС запрещают своим конкурентным ведомствам обмениваться информацией с правоохранительными органами других стран, поэтому большинство стран-членов ОЭСР заявили о том, что они готовы будут пойти на изменения в законодательстве.
Получают распространение введение программ смягчения ответственности для компаний, дающих свидетельские показания в суде и ужесточение штрафов. Изменяются также и определения согласованных действий, позволяющие трактовать их как «параллельное поведение», поскольку участники картеля письменных соглашений, как правило, не заключают. Такие действия не предполагают заключения формальных договорённостей, но являются моделями группового поведения, замещающих конкурентные отношения между участниками сознательной кооперацией, нанося ущерб интересам потребителей. Наиболее распространенным видом согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, является одновременное спонтанное повышение цен на товарном рынке несколькими хозяйствующими субъектами.
Что касается третьей тенденции — введение ограничений для правительства в части предоставления льгот частному сектору, то это направление, в принципе нехарактерно для конкурентных ведомств, и было распространено в первую очередь в странах Европейского Союза. Оно является обоснованным тогда, когда в государствах с федеральной структурой осуществляется «торг за инвестиции» между отдельными юрисдикциями, превращающейся в политику «разори соседа».
Соответствующие законы вводят запрет предоставления правительственными органами власти льгот, создающих преимущества отдельным фирмам, при этом ухудшая условия конкуренции. Речь идет при этом о любых льготах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Антимонопольное законодательство — это сложная и разветвленная сеть законов, судебных решений и правовых норм. Все эти меры направлены на регулирование действий фирм и корпораций на рынке товаров и услуг, на рынке капиталов, отсекая те из них, которые признаются недобросовестными, некачественными по отношению к правам производителей и потребителей, а также просто вредными для общества.
Антимонопольное законодательство делится на 2 типа: американский тип, который отвергает любую форму монополистического сговора или союза и западноевропейский тип, объектом которого выступают не все монополии, а лишь те, которые ограничивают конкуренцию в определенном секторе рынка.
Свободная конкуренция в обществе является важнейшей предпосылкой экономического, социального и политического развития. Потребность в конкуренции доказана всем ходом исторического развития мирового сообщества, но наиболее явно проявилась в XX веке. Монополия является противоположностью свободной конкуренции, она ведет к застою хозяйственного развития, деградации в социальной сфере, политическому тоталитаризму. Попытки создания эффективной монополистической системы в рамках одной страны имели исторически ограниченный характер и в относительно короткий срок показали свою несостоятельность.
Опыт общественного развития в странах Содружества Независимых Государств показал необходимость вмешательства государства в экономические процессы, для того, чтобы согласовать интересы всех участников и найти наилучшие пути прогресса общества. Ограничения монополистической деятельности и обеспечения конкуренции выражается в антимонопольной политике.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты.
1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (ред. от 03.07.2016)
2. Приказ ФАС России от 26.01.2011 N 30 (ред. от 25.07.2013) «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы»
3. Закон Приднестровской Молдавской Республики (ред. от 8.04.2013) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
Научная, учебно-методическая литература.
4.Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. / С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова, Е.В. Поповская. – М.: Экономический факультет МГУ, 1998. – 81 с.
5. Бабашкина, А. М. Государственное регулирование национальной экономики : учеб. пособие для вузов / А. М. Бабашкина. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 480 с.
