Наличие метаданных и средств их представления конечным пользователям является одним из основополагающих факторов успешной реализации Хранилища Данных. Более того, без наличия актуальных, максимально полных и легко понимаемых пользователем описаний данных, Хранилище Данных превращается в обычный, но очень дорогостоящий электронный архив

Первой же задачей, с которой сталкиваешься при проектировании и реализации системы Хранилищ Данных, является необходимость одновременной работы с самыми разнородными внешними источниками данных, несогласованностью их структур и форматов, масштабами и количеством архивов, которые должны быть переработаны и загружены. И при построении такой системы, разработчику сложно обойтись без высокоуровневых средств описания информационной модели системы. Причем, эта модель должна содержать описания не только целевых структур данных в БД Хранилища, но и структур данных в источниках их получения (различных информационных системах, архивах, электронных справочниках и т.д.), правила, процедуры и периодичность их выборки и выгрузки, процедуры и места согласования и агрегации.

Здесь следует сделать несколько замечаний относительно выбора конкретных средств проектирования. Как уже было сказано выше, характерными свойствами аналитической системы, является:

• Разнородность компонент.
• Ориентированность на нерегламентированную работу с данными.

Рассмотрим, как это влияет на выбор и требования к средствам проектирования. С одной стороны, из-за разнородности программных и системных компонент образующих Хранилища и малой доли регламентированных пользовательских приложений, чаще всего результатом проектирования системы будет не готовый к исполнению программный продукт (что является обычным требованием для средств проектирования СОД), а база метаданных, содержащая всестороннее многоуровневое описание целевой информационной системы. С другой стороны, как будет показано ниже, в аналитических системах, именно вопросы полноты, актуальности, простоты использования и понимания метаданных приобретают особую актуальность.

О значимости метаданных в информационных системах говорится много. Тем не менее, на практике, в подавляющем большинстве традиционных СОД их роль, по крайней мере, с точки зрения конечного пользователя, не очень велика. С чем это связано? Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим три основных категории специалистов работающих с СОД: конечные пользователи, системные администраторы, разработчики.

Конечные пользователи — это наиболее массовый слой специалистов работающих с СОД. Именно они, в конечном счете, являются основными заказчиками и пользователями системы. Но в случае традиционной СОД, которую можно сравнить с хорошо отлаженным заводским конвейером, именно они, как правило, и не получают никаких преимуществ ни от наличия, ни от отсутствия базы метаданных. Обязанности и функции каждой категории конечных пользователей обычно четко оговорены в соответствующих инструкциях (“Инструкция оператора”, “Инструкция пользователя” и т.д.), а всю уточняющую информацию, они могут получить с помощью специальных регламентированных подсказок и комментариев.

Более того, обычно предполагается, что, чем меньше от пользователя требуется знаний о структурах и потоках данных, взаимосвязях и взаимозависимостях различных программных компонент, тем лучше реализована информационная система. В таких системах, обычно не только не приветствуется, но и даже не допускается возможность свободной импровизации с данными и процедурами их обработки. Здесь, преднамеренно не рассматриваются случаи, когда у конечного пользователя возникает необходимость в выполнении нового заранее непредусмотренного запроса (выборки), так как, такой вид деятельности свойственен аналитической, а не оперативной системе.

Администраторы БД — категория специалистов, основной задачей которых является поддержание СОД в актуальном рабочем состоянии. Их, как правило, интересует не семантика данных, а способы их физического представления и организации. Администратор обычно не работает с конкретными значениями данных, не занимается написанием новых и модернизацией уже существующих прикладных программ. И хотя потребность в наличии и доступности метаданных у этой категории специалистов высока, их обычно вполне устраивают ограниченные описания данных, содержащиеся в традиционных справочниках БД. И даже, несмотря на то, что структура описаний в таких справочниках достаточно сложна для понимания, это так же не вызывает особых нареканий. Число администраторов обычно невелико и они, как правило, обладают достаточной квалификацией и опытом работы.

Разработчики — категория специалистов ответственных за разработку и дальнейшее развитие СОД. Наличие метаданных (данных о данных) является необходимым условием успешной реализации любой СОД. И именно при разработке (модернизации) СОД, эта информация формируется и активно используется. Однако формируется, не означает того, что формируется электронный образ общедоступной и общепонятной базы метаданных. Более того, даже если при разработке информационной системы используется CASE инструментарий:

• Результирующие описания, в первую очередь ориентированны и будут полезны разработчикам, но ни как не пользователям и в меньшей степени администраторам системы.
• В процессе эксплуатации СОД изменения в прикладные программы и даже в структуры данных, часто вносятся напрямую, а не через CASE инструментарий. Поэтому, через непродолжительный промежуток времени, описания данных, сформированные в процессе разработки, перестают соответствовать реальности.