Источниками знаний для экспертных систем могут быть учебники, справочники, материалы конкретных исследований в проблемной области и т. п. Кроме того, нередко сами разработчики системы уже имеют знания в соответствующей области. Хотя классический источник знаний — это эксперт в данной области, знания от которого получает разработчик систем, выступающий в роли инженера по знаниям.
Кто же такой эксперт? Это либо специалист в отличие от обычного инженера, либо человек с опытом в отличие от новичка. Как правило, психологов интересует эксперт в последнем смысле.
На сравнительно ранних этапах исследований экспертом считали любого человека. Качественного различия между новичком и экспертом не предполагалось, просто эксперт знает больше и может работать лучше и быстрее. Подобное различие может быть обусловлено разницей во времени обучения и занятий по подготовке эксперта, достигающего по продолжительности пяти тысяч часов. Последние десять лет при исследованиях в области психологии мышления чаще всего и эксперту и новичку давали одни и те же задания, а затем сравнивали, различия в их реакции. Подразумевалось, что понять особенности эксперта как объекта сравнения на контрастных примерах легче, чем изучать только его выдающиеся способности в конкретной области. В частности, преобладало мнение, что новичок — это тот же эксперт, знания которого не наполнены содержанием, и выдвигали гипотезу, что эксперт может получиться из новичка, если последнему дать недостающие знания. Сегодня существует аналогичная точка зрения о том, что экспертная система с незаполненной базой знаний — это система-новичок, из нее образуется настоящая экспертная система, если в нее вложить модули-знания, например, правила продукций.
Кстати, когда чуть более детально изучали поведение новичка, то стало очевидным, что его особенности качественно отличаются от особенностей эксперта. Есть классический образ поведения новичка, который можно выразить тремя словами: торопится выдать решение.
Известно, что чем выше способности эксперта в проблемной области, тем более он не способен к описанию знаний, используемых им для решения задачи. Уотерман это назвал парадоксом инженерии знаний. Если спросить у эксперта, что он конкретно делает, решая задачу, то он объяснит наиболее правдоподобный, по его мнению, но совершенно отличный от реального процесс рассуждений, поэтому здесь нужно быть осторожным. Необходимо по возможности выдвинуть гипотезу о том, что эксперт считает своим процессом рассуждения, и проверить ее каким-либо способом. Это же относится и к случаю, когда эксперт извлекает собственные знания. По мнению Уотермана, лучше избегать совмещения функций инженера по знаниям и эксперта (совет Уотермана), но разумность этого совета еще не подтверждена.
Существует мнение, что знания эксперта систематизируются вместе с внешней моделью задачи и мгновенно выбираются из памяти в ответ на каждую конкретную ситуацию, и лишь в ситуации, с которой эксперт сталкивается впервые, порядок их выборки будет определяться сознательно по наиболее общим закономерностям. Не всегда можно гарантировать, что поведение эксперта будет именно таким, но если считать это советом для успешного извлечения знаний, то в такой гарантии нет необходимости. Если данное мнение верное, то не будет ли легче извлекать общие закономерности, ставя каждый раз эксперта в сравнительно новую ситуацию?
Эксперт, как правило, может точно указать, что находится в центре его внимания, но не даст разумного объяснения действия этого центра на процесс рассуждений, а когда его спрашивают, о чем он думал, он не может дать точного ответа. Существуют заметные индивидуальные различия способностей человека к так называемому самонаблюдению, когда он следит и анализирует собственный процесс мышления, причем эта способность совсем не зависит от того, является ли он экспертом.
Разумеется, пользователь, как и эксперт, также важный источник знаний. Понятие «пользователь» на самом деле достаточно нечеткое: оператор системы, исполнитель, получатель — все они пользователи в широком смысле слова. Однако их обязанности носят различный характер, поэтому по сути их следовало бы изучать по отдельности. А пока временно ограничимся людьми, которые благодаря непосредственному общению с экспертной системой демонстрируют способности, аналогичные способностям эксперта.