Надежность функционирования вычислительных систем
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 1 Вариант 1 На испытания поставлены 10 тыс. шт. элемен-тов одного типа. За первые 1000 часов вышли из строя 7 элементов. За каждые следующие 1000 часов выхо-дили из строя соответственно 5, 5, 6, 4, 5 элементов.
Модульный контроль N 1 Вариант 5 На испытания поставлены 30 тыс. шт. элемен-тов одного типа. За первые 1000 часов вышли из строя 11 элементов. За каждые следующие 1000 часов выхо-дили из строя соответственно 9, 9, 10, 8, 9 элементов.
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 1 Вариант 10 На испытания поставлены 55 тыс. шт. элемен-тов одного типа. За первые 1000 часов вышли из строя 18 элементов. За каждые следующие 1000 часов выхо-дили из строя соответственно 16, 16, 17, 15, 16 элементов.
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 1 Вариант 15 На испытания поставлены 80 тыс. шт. элемен-тов одного типа. За первые 1000 часов вышли из строя 24 элемента. За каждые следующие 1000 часов выхо-дили из строя соответственно 22, 22, 23, 21, 22 элементов.
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 1 Вариант 20 На испытания поставлены 105 тыс. шт. элемен-тов одного типа. За первые 1000 часов вышли из строя 30 элементов. За каждые следующие 1000 часов выхо-дили из строя соответственно 28, 28, 29, 27, 28 элементов.
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 1 Вариант 25 На испытания поставлены 10 тыс. шт. элемен-тов одного типа. За первые 1000 часов вышли из строя 7 элементов. За каждые следующие 1000 часов выхо-дили из строя соответственно 5, 5, 6, 4, 5 элементов.
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 1 Вариант 30 На испытания поставлены 35 тыс. шт. элемен-тов одного типа. За первые 1000 часов вышли из строя 13 элементов. За каждые следующие 1000 часов выхо-дили из строя соответственно 11, 11, 12, 10, 11 элементов.
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 1 Вариант 35 На испытания поставлены 60 тыс. шт. элемен-тов одного типа. За первые 1000 часов вышли из строя 19 элементов. За каждые следующие 1000 часов выхо-дили из строя соответственно 17, 17, 18, 16, 17 элементов.
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 1 Вариант 40 На испытания поставлены 10 тыс. шт. элемен-тов одного типа. За первые 1000 часов вышли из строя 7 элементов. За каждые следующие 1000 часов выхо-дили из строя соответственно 5, 5, 6, 4, 5 элементов.
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 1 Вариант 45 На испытания поставлены 10 тыс. шт. элемен-тов одного типа. За первые 1000 часов вышли из строя 7 элементов. За каждые следующие 1000 часов выхо-дили из строя соответственно 5, 5, 6, 4, 5 элементов.
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 1 Вариант 50 На испытания поставлены 10 тыс. шт. элемен-тов одного типа. За первые 1000 часов вышли из строя 7 элементов. За каждые следующие 1000 часов выхо-дили из строя соответственно 5, 5, 6, 4, 5 элементов.
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 1 Вариант 55 На испытания поставлены 10 тыс. шт. элемен-тов одного типа. За первые 1000 часов вышли из строя 7 элементов. За каждые следующие 1000 часов выхо-дили из строя соответственно 5, 5, 6, 4, 5 элементов.
Элемент имеет ?об = , ?кз =, ?по = . Период профилактических работ — ? месяцев, коэффициент использования аппаратуры — ?, вероятность отказа ЗИП – не более ?
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 2 Вариант 5 Элемент имеет ?об = 2?10-6 1/ч, ?кз = 5?10-6 1/ч, ?по = 7?10-6 1/ч . Период профилактических ра-бот — 3 месяца, коэффициент использования аппаратуры – 0,4, вероятность отказа ЗИП – не более 0,05.
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 2 Вариант 10 Элемент имеет ?об = 3?10-6 1/ч, ?кз =1?10-6 1/ч, ?по = 4?10-6 1/ч . Период профилактических ра-бот — 6 месяцев, коэффициент использования аппаратуры – 0,1, вероятность отказа ЗИП – не более 0,1. 1.Какую максимальную вероятность безотказной работы можно получить в течение 1000 часов, используя еще Читать далее
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 2 Вариант 15 Элемент имеет ?об = 3?10-6 1/ч, ?кз = 6?10-6 1/ч, ?по = 9?10-6 1/ч . Период профилактических ра-бот — 3 месяца, коэффициент использования аппаратуры – 0,35, вероятность отказа ЗИП – не более 0,1.
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 2 Вариант 20 Элемент имеет ?об = 4?10-6 1/ч, ?кз = 2?10-6 1/ч, ?по = 6?10-6 1/ч . Период профилактических ра-бот–5,5 месяцев, коэффициент использования аппаратуры– 0,15 вероятность отказа ЗИП– не более 0,01.
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 2 Вариант 30 Элемент имеет ?об = 5?10-6 1/ч, ?кз = 3?10-6 1/ч, ?по = 8?10-6 1/ч. Период профилактических ра-бот -5 месяцев, коэффициент использования аппаратуры – 0,15, вероятность отказа ЗИП – не более 0,05.
Модульный контроль N 2 Элемент имеет ?об = 2?10-6 1/ч, ?кз = 5?10-6 1/ч, ?по = 9?10-6 1/ч . Период профилактических ра-бот — 2 месяца, коэффициент использования аппаратуры – 0,4, вероятность отказа ЗИП – не более 0,05.
Модульный контроль N 2 Вариант 40 Элемент имеет ?об = , ?кз =, ?по = . Период профилактических работ — ? месяцев, коэффициент использования аппаратуры — ?, вероятность отказа ЗИП – не более ?
Модульный контроль N 2 Вариант 45 Элемент имеет ?об = , ?кз =, ?по = . Период профилактических работ — ? месяцев, коэффициент использования аппаратуры — ?, вероятность отказа ЗИП – не более ?
Надежность функционирования вычислительных систем Модульный контроль N 2 Вариант 50 Элемент имеет ?об = , ?кз =, ?по = . Период профилактических работ — ? месяцев, коэффициент использования аппаратуры — ?, вероятность отказа ЗИП – не более ?
