Качество этих устройств вполне соответствует их цене, – т.е. невысокое. Поэтому сравнивать цветопередачу, качество полученного изображения нужно с самыми дешевыми сканерами на рынке, и сравнение упирается в основном в оценку финансовых затрат на приобретение камеры или сканера. Многие слышали, наверное, что среди характеристик сканеров встречается такой параметр как динамический диапазон, показывающий какой диапазон градаций от белого к черному может воспринимать сканер. Кто-нибудь слышал о подобной характеристике для камер? Нет. Ни один производитель цифровых камер не указывает такой величины, так как он очень не высок. Камера способна воспринимать достаточно темные области путем увеличения выдержки, но при этом засветит светлые участки. Динамический диапазон так же зависит от глубины цвета (количество бит используемых для оцифровки цвета), которая у камер не превышает 24 бит. (только камеры AGFA любительского класса дают 30 бит).
И, наконец, самая главная и тайная информация – диапазон оптических плотностей обыкновенной фотобумаги (не говоря уже о слайде) выше динамического диапазона любой цифровой камеры стоимостью меньше $800, т.е. фотография содержит информации изначально больше, чем снимок с цифровой камеры. Сканер с динамическим диапазоном достаточным чтобы без потерь отсканировать фотографию стоит от $60-70.
Затраты на обыкновенный фотоаппарат с авто-фокусом от $50. Сканер, как я уже говорила — $60. Далее, считаем затраты на пленку и печать. Объем памяти цифровой камеры с той карточкой, что идет в комплекте, не превышает 24 кадров. Аналогичная пленка стоит $1.5, стоимость проявки около $0.5, стоимость печати $0.1 за кадр. Итого имеем $4.5 за пленку. В среднем человек снимает не более одной пленки в месяц, итого $54 в год. Год – средний срок старения сканеров и цифровых камер. Итого для системы пленка-фото-сканер получаем всего за год $170. Стоит ли говорить о том, что камер с такой ценой просто нет. С помощью сканера с фотографии вы можете получить изображение 2400х1800 точек. Сколько может стоить камера с таким разрешением?
Итак, вывод в этой группе устройств неутешительный – покупая камеру, придется переплачивать деньги и теряеть в качестве. Что же касается простоты использования… Может, это и было бы единственным плюсом цифровых камер, если бы драйвера устанавливались с первого раза, Windows бы работал устойчиво, а карта памяти не стиралась бы от статического электричества в кармане синтетической одежды.
Общий вывод
Пока, при текущих соотношениях цен на цифровые камеры, приобретение оной скорее роскошь, чем необходимость. Это не означает, что объем продаж таких устройств будет низким, и не стоит ими интересоваться. Много людей, купивших Pentium II самых лучших частот для работы в Word, и, например, в мире еще продаются Мерседесы и Линкольны, хотя нормально доехать из пункта «А» в пункт «Б» можно и на Опеле, не говоря уж о Жигулях. Цифровые камеры покупать можно и нужно, но вот только аргументы о том, что это качественнее, и вот-вот произойдет вытеснение обыкновенных фотоаппаратов с рынка, я не признаю.
Заключение
Сегодняшний день… На прошлогодней выставке CeBIT в массовом порядке компании-производители представляли цифровые камеры с разрешением 2 мегапикселя. Затем в течение 1999 г. появились камеры Camedia C-2500L компании Olympus разрешением 2.5 мегапикселя и модель D1 SLR компании Nikon с разрешением 2.7 мегапикселя. CeBIT’2000 был наполнен предложением моделей с разрешением 3 мегапикселя, а компания Fujifilm представила модели с разрешением более 6 мегапикселей. Приведу параметры нескольких новых камер представленных на выставках в 2000 году