1) Проблема метода в философии Нового времени.
2)Учение о субстанции. Декарт, Спиноза, Лейбниц.
3)Субъективно-идеалистические концепции Нового времени. Дж. Беркли и Д. Юм.
4) Метафизический и механический материализм XVII — XVIII вв.1. ПРОБЛЕМА МЕТОДА В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ.
Новые отношения к природе, сформировавшиеся в период Возрождения, требовало активного ее изучения. Однако этот процесс был затруднен тем, что в науке по-прежнему господствовал старый метод исследования, основными чертами которого были: некритическое следование авторитету, догматизм, умозрительность, отсутствие систематического эмпирического наблюдения, поспешность и необоснованность обобщений. Первым философом, сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода исследования, был Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Он считал, что до сих пор открытия делались случайно. Их было бы гораздо больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Свое отношение к науке он выразил в афоризме «Знание-сила». Мир следует прознавать «таким, каков он оказывается, а не таким, как подскажет каждому его мышление». Но как это осуществить? Прежде всего, следует устранить препятствия, лежащие на пути познания и, тем самым, сделать душу восприимчивой к истине, «очистив, пригладив и выровняв площадь ума».
Правильному восприятию метают 4 вида идолов.
Идолы рода. Они «вскормлены самой человеческой природой», являются следствием несовершенства органов чувств, которые неизбежно обманывают, однако они же указывают на свои ошибки.
Идолы пещеры. По мнению Бэкона, каждый человек смотрит на мир как бы из своей собственной пещеры, из своего субъективного внутреннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях. Преодолеть эти заблуждения можно при использовании коллективного опыта и наблюдений.
Идолы рынка. Многие наши заблуждения связаны с тем, что мы очень
часто пользуемся расхожими представлениями и мнениями, опираемся на
ложную мудрость, пользуемся словами, первоначальный смысл которых
искажен. о <-ф
Идолы театра. Слепое следование авторитетам. Освободив разум от призраков, надлежало решить, какой именно метод познания следует избрать. Здесь Бэкон также прибегает к аллегории.
«Путь паука» представляет собой попытку выведения истин из чистого сознания (подобно тому, как паук выматывает из себя паутину).
«Путь муравья» — Это узкий эмпиризм, который в своей односторонности не менее ошибочен, чем столь же односторонний рационализм.
И только третий путь, «путь пчелы», является единственно правильным. Он соединяет в себе достоинство первых двух и свободен от недостатков каждого из них. Пчела не только собирает нектар, но и перерабатывает его в мед.
Для познания следует сначала рассечь вещи и сложные явления на элементарные «природы», а затем обнаружить «формы», или сущность этих вещей.
Познавательное соединение и разъединение приобретает в теории по-I знания Бэкона вид индукции. Именно индукция («наведение») — способ рассуждения от частного к общему, должна послужить компасом кораблю науки.
Индукция не должна быть полной, так как. таковая достигается редко, а сущности вещей она не вскрывает. Неполная, то есть, через простое перечисление достоверного знания. Главная причина несовершенства неполной индукции состоит в невнимательном отношении к отрицательным случаям. Бэкон ратует за элиминативную (исключающую) индукцию. Его метод состоит из 3-х таблиц представления примеров разуму.
1-таблица присутствия
2-таблица отсутствия
3-таблица степеней (подбираются случаи, которые находятся по своему качеству между инстанциями первых двух таблиц, то есть, испытуемая природа наличествует не в полном виде, но в то же время и не отсутствует, а проявляется в разных степенях развития — от самой слабой до наиболее полной).
И лишь после всего этого делается вывод о сущности того или иного явления. Сам Бэкон подобным образом изучал природу тепла.
Влияние Ф. Бэкона на развитие науки велико, поскольку его философия явилась выражением духа экспериментального естествознания.
В то, время, когда в Англии закладывались основы индуктивно-эмпирического метода, во Франции начал формироваться иной, дедуктивно-рационалистический метод научного познания.